REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-40/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja ZELENO I MODRO, d.o.o., Kaštel Štafilić, Cesta pape Ivana Pavla II. 404, OIB: 44813350399, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Samardžić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika AUTO ČOLAK d.o.o., Kaštel Sućurac, Gospojska štrada 3, OIB: 44318982560, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-846/2024-6 od 28. svibnja 2025. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-225/2025-2 od 2. veljače 2026., 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovni broj Povrv-846/2024-6 od 28. svibnja 2025. oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Splitu, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 34. b. toč. 1. i čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
2. Trgovački sud u Splitu je dopisom poslovni broj Povrv-225/2025-2 od 2. veljače 2026. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da se u konkretnom slučaju radi o sporu pokrenutom radi naplate naknade za održavanje čistoće, pa se primjenjuju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. alineja 2. ZPP-a kojim je propisano da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknada za održavanje čistoće te slijedom toga smatra da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski sud u Splitu.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja zaprimljenog 13. rujna 2024. javna bilježnica Tatjana Perić iz Kaštel Staroga 5. lipnja 2024. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-6215/2024 (UPP/OS-Ovrv-285/2024), protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor.
5. Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika, javna bilježnica je ovršni predmet dostavila Općinskom sudu u Splitu, koji je pod poslovnim brojem: Ovrv-6215/2024 od 2. listopada 2024. donio rješenje o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi i o nastavku postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga nakon čega se Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj Povrv-846/2024-6 od 28. svibnja 2025. oglasio stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Splitu.
6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.
7. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ-a, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
8. Odredom čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a propisano je da općinski sudovi, među ostalima, u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima u kojima je predmet spora naknada za održavanje čistoće.
9. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate naknada za održavanje čistoće, a s obzirom na to da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 13. rujna 2024., citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. alineja 2. ZPP-a, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34. b. toč. 1. ZPP).
10. Stoga, budući da je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. alineja 2. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 48. st. 1 ZPP-a, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Splitu, kojemu je javni bilježnik uz pravilnu primjenu odredbe čl. 287. st. 2. OZ-a, u vezi s čl. 282. st. 3. OZ-a i proslijedio spis.
11. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 11. veljače 2026.
Sutkinja:
Marina Paulić
