Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-4951/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Dejan Bogdanović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Kristina Alija Hrastinski, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-463/2022-24 od 18. rujna 2024., dana 11. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj P-463/2022-24 od 18. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja naloženo je tužiteljici da naknadi parnični trošak tuženoj u iznosu od 6.000,00 eura.
2. Protiv toga rješenja žalbu je izjavila tužiteljica zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom " da se pobijano rješenje ukine te stavi van snage".
3. Žalba nije osnovana.
4. Nije sporno da je rješenjem suda prvoga stupnja od 13. rujna 2024., donesenim izvan ročišta, odbačena tužba tužiteljice, rješenje je punomoćnici tužene dostavljeno istoga dana te je ona podnijela zahtjev za naknadu troškova postupka dana 18. rujna 2024.
5. Neosnovana je tvrdnja žaliteljice da je zahtjev za naknadu troškova postupka podnesen izvan zakonskog roka.
6. U ovom slučaju je odluka o odbačaju tužbe, kojom se postupka završava, donesena izvan ročišta pa je tužena u smislu odredbe čl. 164. st. 8. ZPP trebala podnijeti zahtjev za naknadu parničnoga troška u roku od 15 dana nakon dostave te odluke.
7. Naime, iz citirane odredbe proizlazi da u slučaju povlačenja tužbe, presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke.
8. Smisao ove odredbe je da rok za podnošenje zahtjeva za naknadu troškova postupka može početi teći tek po saznanju stranke o donošenje odluke kojom se na jedan od opisanih načina postupak završava, stoga je ta odredba primjenjiva i na ovaj konkretan slučaj jer je postupak dovršen rješenjem o odbačaju tužbe donesenim izvan ročišta.
9. Kako je tužiteljica izgubila ovaj spor, pravilnom primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP naloženo joj je naknaditi parnični trošak tuženoj.
10. Navodi žaliteljice kojima osporava pravilnost utvrđene visine troškova je posve neodređen i neargumentiran, kao što navodi u žalbi prvostupanjski sud je određeno naveo koje je troškove priznao kao potrebne i temeljem kojih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023) je utvrdio njihov iznos. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP na pravilnost primjene materijalnoga prava u odluci o parničnom trošku drugostupanjski sud pazi samo na određen prigovor stranke.
11. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP žalba tužene je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu, 11. veljače 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
