REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: Kzd-13/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji za mladež ovog suda Jadranki Luketin kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠČ, zbog četiri kaznena djela u stjecaju i to tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega dva kaznena djela – povredom djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: Kazneni zakon) i jednog kaznenog djela - nasiljem u obitelji - djela opisana i kažnjiva po čl. 179.a Kaznenog zakona, te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavku 3. u svezi 2. Kaznenog zakona, a kažnjivog po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od KOz-DO-114/2025 od 27. studenog 2025., nakon održane i zaključene rasprave od 11. veljače 2026. u prisustvu okrivljenog ŠČ, branitelja okrivljenog Vinka Gulišije, odvjetnika u [adresa], punomoćnice oštećene djece JČ i savjetnika ODO-a Split TČ, dana 11. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e :

OKRIVLJENI: ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FČ i ZČ rođene Š, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje malodobne djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bivši narednik u Francuskoj Legiji stranaca, odlikovan, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od neutvrđenog dana 2018. do travnja 2024., u Srinjinama i Splitu, protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji iz članka 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15. 98/19, 47/20) u svezi članka 10. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u nakani da kod supruge HČ izazove strah za njenu sigurnost i povrijedi njezino dostojanstvo , često u prisutnosti djece VČ (rođ. 2011.) i IČ (rođ. 2014.) a samo ponekad u prisutnosti djeteta lve IČ (rođ. 2019.) svjestan da time može ugroziti njihov psihofizički razvoj te na to pristajući, govorio joj da je zla, da je nemajka, dvolična, kurvetina i kučka, a kad bi je nazvao iz zatvora iz Grčke govorio joj da će joj oduzeti skrbništvo nad djecom, da ih više nikad neće vidjeti, da je pokvarena, da zna "šta je čeka" ako ne povuče kaznenu prijavu, da će "vidjeti svoje" kad izađe iz zatvora, da će dobiti metak u čelo, nakon čega bi ista plakala, u stanjima agresije udarao bi šakama po zidovima, bacao čaše i vilice kroz prozor, vikao bi na djecu, govorio djetetu IČ da je glup, pa bi ih baka izvela vani u šetnju da to ne slušaju, kada bi čuo djecu IČ i VČ da se igraju dok bi on spavao, ustao bi te ih udarao vojničkim remenom po tijelu od čega bi im ostajale masnice po tijelu, radi čega bi djeca plakala i čitav dan ne bi napuštali svoju sobu, "šamarao" ih, odnosno otvorenim dlanom ruke udarao bi ih po licu, pa je u prosincu 2022. nakon što je ga je GČ sumnjajući da isti ima veze s drogama pitala čime se bavi, u prisutnosti djece VČ i IČ počeo na nju vikati te je uhvatio rukom za vrat, tresao i stisnuo uza zid, što je trajalo sve dok se nije umiješala njegova baka i primirila ga, pa kada je GČ uzela mobitel i uputila se van sobe ponovno je uhvatio rukom za vrat i rekao joj "ako budeš nekoga zvala dovršiti ću ovo do kraja", a dana 27. ožujka 2024. uputio supruzi GČ glasovne poruke nazivajući je troličnim smećem i smradom kazao joj: "kad izađem vanka nemoj mislit da ti je tata Željko svemoguć, nemoj mislit da ti je brat svemoguć", "nemoj mislit da ja neću doć do tih ljudi, da ja neću tražit osvetu, ti si zaboravila da sam ja sad u "Hells Angelsima", da sam ja legionar, ti si zaboravila te stvari, za ovo vaše pranje mozgova, iritiranje mene koji sam u zatvoru za to ćete me zapamtit", te je tijekom 2024. putem njihovih mobilnih uređaja nazivao djecu VČ, IČ i J te vikao na njih govoreći im da se srame što mu se nisu javili na ranije pozive i uznemiravao ih, što je sve kod njegove supruge HČ izazvalo strah, uznemirenost i osjećaj poniženja,

dakle, zlostavio dvoje djece, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njenu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj,

II. dana 5. rujna 2025. oko 10,00 sati na području Splita, iz zatvora u Grčkoj telefonski kontaktirao suprugu GČ te joj u nakani da je ustraši kazao da će 9. rujna 2025. izaći iz zatvora i da čim prijeđe granicu želi vidjeti djecu, pa kada mu je GČ rekla da djecu može vidjeti jedino ako tu bude više ljudi, rekao joj da zna gdje stanuje, da će doći na njenu novu adresu, te da će dobiti metak u čelo ako mu zabrani viđati djecu, a što je kod HČ izazvalo osjećaj ugroženosti i straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela, i to radnjom opisanom pod točkom 1. tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega dva kaznena djela – povredom djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: Kazneni zakon) i jedno kazneno djela - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona, te radnjom opisanom pod točkom 2. jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavku 3. u svezi 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

IV. Stoga se okrivljenom ŠČ prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim i to:

- zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 179. a KZ/11, na štetu oštećene-žrtve HČ, supruge okrivljenika, na temelju čl. 179. a KZ/11 – utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

- zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, na štetu oštećenog djeteta mal. VČ (rođena 2011.), na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 – utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

- zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, na štetu oštećenog djeteta mal. IČ (rođen 2014.), na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 – utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

- zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11, na štetu oštećene-žrtve HČ, supruge okrivljenika na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 – utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Nakon čega se okrivljeni ŠČ na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

Potom se, na temelju čl. 57. KZ/11, okrivljeniku izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će okrivljeni ŠČ dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci IZVRŠITI, dok preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca NEĆE BITI IZVRŠEN ako isti u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljenom ŠČ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme lišenje slobode od 14. rujna 2025. od 13,20 sati do 11. veljače 2026.

VI. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljenom ŠČ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

Sigurnosna mjera obveza psihosocijalnog tretmana izvršavati će se ili u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom. Sigurnosna mjera obveza psihosocijalnog tretmana može trajati do isteka roka provjeravanja iz uvjetne osude.

O izrečenoj sigurnosnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana biti će obaviješteno nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja propisanog posebnim zakonom i na temelju tog zakona donesenim po zakonskim propisima.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu ZKP/08.) dužan je okrivljeni ŠČ nadoknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 720,00 EUR (sedamsto dvadeset), od čega iznos od 420,00 EUR (četiristo dvadeset) predstavlja troškove psihijatrijskog vještačenja te iznos od 300,00 EUR (tristo) predstavlja državnoodvjetnički i sudski paušal.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred Općinskim sudom u Splitu optužnicu pod brojem KOz-DO-114/2025 od 27. studenog 2025. protiv okrivljenog ŠČ, zbog četiri kaznena djela u stjecaju i to tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega dva kaznena djela – povredom djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: Kazneni zakon) i jednog kaznenog djela - nasiljem u obitelji - djela opisana i kažnjiva po čl. 179.a Kaznenog zakona, te jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavku 3. u svezi 2. Kaznenog zakona, a kažnjivog po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

2. Rasprava je održana i zaključena dana 11. veljače 2026. te je na istoj prilikom očitovanja o optužbi okrivljenik izjavio da priznaje sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom i da se osjeća krivim i da mu je žao. Obranu je ipak htio iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku saslušana je oštećena-žrtva GČ, a u nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: K- 385/2024 od 17. svibnja 2024. (list 28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, I Policijske postaje Split serijskog broja: [serijski broj] (list 29 spisa), DVD medij sa audio zapisom glasovne poruke izuzete od žrtve HČ (list 34 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠČ sastavljen u PU splitsko-dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split od 14. rujna 2025. s audio - video snimkom (list 56-59 i 71 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŠČ od 15. rujna 2025. (list 71-74 spisa), audio - video snimka prvog ispitivanja osumnjičenika ŠČ (list 75 spisa), suglasnošću stranaka pročitano je psihijatrijsko vještačenje sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr. Željku Ključeviću od 10. listopada 2025. (list 99-101 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka RČ od 9. listopada 2025. (list 122-123 spisa), pregledan je zapisnik o ispitivanju svjedoka

– žrtve - djeteta VČ od 9. listopada 2025. s pripadajućom DVD snimkom (list 124-126 spisa),

4. Stranke nisu imale primjedbi na pročitanu i pregledanu dokumentaciju kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Na kraju dokaznog postupka, a prije ispitivanja okrivljenika pročitano je uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika SČ od 6. veljače 2025. (list 250) kao i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika SČ od 2. rujna 2025. (list spisa 65),

6. Okrivljeni u svojoj obrani na kraju dokaznog postupka navodi kako je uvodno priznao sva djela iz optužnice i ispričao se svima navodeći da se nije uspio ispričati i supruzi jer je otišla iz sudnice, ali ističe da mu je žao radi svega.

Navodi da je odgojen u strogom vojničkom duhu pa mu je uzor bio otac koji je bio u Domovinskom ratu, i njegov kum koji je i poginuo u Domovinskom ratu pa radi svega toga, a bivajući muškarac, nije ga se uopće pitalo kako mu je, kako se osjeća itd. Hoće time reći da je bilo razno raznih sukoba između njega i supruge i neslaganja koji su rezultirali svađama koje bi ponekad vidjela djeca, ali je bilo i vrijeđanja. Činjenica je da je njegova supruga podnijela kaznenu prijavu, ali da je htio mogao je i on. Ne želi time umanjiti kaznenu odgovornost. Navodi da su on i supruga sklopili brak 2011. i naknadno rastavili kao što je i ona sama u iskazu rekla, a u braku je rođeno troje djece. Jedno vrijeme dok su bili rastavljeni je imao djevojku s kojom je živio, ali imala je i njegova supruga, iako to nije kazala, ali to je točno. Ima jedno izvanbračno dijete koje je rođeno kada nije bio u braku sa suprugom. Sada je opet postupak rastave braka. Da li sada supruga nekoga ima, ne zna ništa o tome. Činjenica je da je obožavao vojsku i taj život pa je stoga 3 i pol godine bio u Legiji stranaca. Nakon što je u Marseillesu prošao obuku, imao je terenske radove, a obuku je prošao dok je predsjednik bio ĐČ, a otišao je kad je došao T isključivo da bi mogao više biti kući. To je plaćeni vojnički posao. U zadacima je bio dva puta ranjavan, U Afganistanu i Libiji. Imao je prostrjelne rane na obje noge. Ima i drugih povreda pa je baš u zatvoru primao injekcije protiv bolova. Nakon što je izašao iz Legije, odlučio je da ne radi više pa je otišao raditi u Njemačku. Slao je novce redovito kući. Navodi da radi bračnih sukoba, pa i naravi, se dogodilo ovo što piše u spisu. Također je punac

-otac njegove supruge znao njemu prijetiti, ali on se nije puno osvrtao na to, pa je prešućivao jer da se htio drugačije ponašati, mogao je i on njega prijaviti. Jedno vrijeme je bio u Grčkoj u zatvoru radi nekog sudjelovanja u preprodaji droge, ali je oslobođen pa je tako i pušten. Sada traži naknadu štete pred Strasbourgom i u Grčkoj. Nikada nije bio sklon alkoholu ni uzimanju droge i sl. Ističe da se ne može zamisliti kako mu je bilo nevinom ležati u zatvoru, svega se nagledao. Sada očekuje tu naknadu štete koja bi mogla sanirati materijalnu situaciju i osigurati budućnost njegove djece. Prima na znanje da nije smio tako prijetiti i prima na znanje da se tako više ne može ponašati. Na kraju obrane želi istaknuti da mu je žao radi svega. Kaje se radi svega. Supruzi se nije izravno ispričao jer nije znao smije li govoriti, upadati u riječ itd. Htio je biti pristojan.

7. Po provedenom dokaznom postupku sud je analizirajući svaki dokaz zasebno te ga dovodeći u vezi s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je okrivljeni u stjecaju zaista počinio četiri kaznena djela, i to radnjom opisanom pod točkom 1. tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega dva kaznena djela – povredom djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: Kazneni zakon) i jedno kazneno djela - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona, te radnjom opisanom pod točkom 2. jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano po članku 139. stavku 3. u svezi 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona., a na način kako je to činjenično i pravno opisano te pravno kvalificirano u samoj optužnici, a sada i izreci presude.

8. Naime, da je okrivljeni počinio kaznena djela na način kako se to sada navodi u izreci presude u prvom redu proizlazi iz njegovog priznanja koje je potpuno i sukladno svim ostalim dokazima koji su izvedeni tijekom postupka.

9. Tako to prvenstveno uz priznanje i iz iskaza oštećene-žrtve HČ koja je detaljno opisala način postupanja okrivljenika u više inkriminiranih prigoda navodeći da je okrivljenik prema njoj ispoljavao verbalno i fizičko nasilje u prisutnosti njihove maloljetne djece VČ, ive i IČ. Navedeno je potkrijepljeno i iskazom svjedoka RČ i svjedoka-žrtve djeteta VČ.

10. Na raspravu od 11. veljače 2026. je pristupila oštećena-žrtva GČ.

10.1. Ista je iskazivala isto kao na zapisniku sastavljenom pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od 9. listopada 2025. (list 119-121 spisa) te je dodatno iskazivala.

Tako u iskazu navodi da je sve točno što je iskazivala te će odgovoriti na pitanja. Ona se za okrivljenog udala 2011. radi činjenice što je ostala trudna. Upravo je bila pri završetku srednje škole. Nije imala ni napunjenih 18 godina pa su roditelji potpisali. Da nije bilo tako, ne bi se ni udala jer su različiti. Uspjela je završiti srednju školu no fakultet nije radi djeteta. Oni su se od dana sklapanja braka često selili. Živjeli su prvo u Splitu gdje su i počeli problemi, ali nije bilo fizičkog nasilja između 2011. do utuženog perioda. 2017. su se rastavili prvi put i sada je u tijeku druga parnica za rastavu braka. U vrijeme rastave 2017. imali su VČ i sina IČ. 2014. je bio prvi fizički napad na nju. Bila je pred kraj trudnoće i tada ju je gurnuo na kauč i bio nasilan. U međuvremenu su izgubili četvrto dijete. Nakon toga su se 2022. opet vjenčali, on je na tome inzistirao, da se vrate vjeri itd.

Navodi da je mijenjao poslove, otišao je u Njemačku na bauštelu i tu je bilo i dugova. Nije znala čime se bavi i kako, ali je donosio kući novce. Navodi i to da ona njega ne mrzi, ali na pitanje da li ga se boji, navodi da ga na raspravi nakon dugo vremena vidi u lisicama i da joj nije ga drago vidjeti takvog, ali i dalje se boji radi svega što je bilo. Želi zaštiti primarno djecu pa i sebe. Nije ni sama sigurna kako da se ponaša jer to ovisi kako se on ponaša. Ona da nije sklapala nikakvu drugu vezu. Živi u podstanarstvu sa troje djece, pomažu joj i roditelji, a radi i dva posla.

Navodi i to da ne zna kakvo je njegovo psihofizičko stanje pa tako na pitanje suda što misli o prijedlogu sankcije, navodi da naprosto nijeu stanju odgovoriti na to pitanje iz razloga jer uvijek kada bi bila blaža prema njemu to bi joj se obilo o glavu pa odluku o tome prepušta sudu.

Ističe da je htjela sačuvati brak pa razumije pitanja zašto je bila u takvom braku i udavala se dva puta za istu osobu. To je neka usvojena paradigma da se brak mora očuvati, truditi, opraštati i sl. U njenoj obitelj nema rastavljenih. Svaki problem koji bi imali bi rješavali. Nije rađala djecu s namjerom da bi se on radi njih popravio. To je sve. Istaknula je i to da je njen suprug stalno spreman lagati, tajio je i izvanbračno dijete koje ima 6,7 godina. Za vrijeme trajanja njihovog braka je dobio dijete s drugom ženom. To je poricao da bi bilo njegovo dijete. Na poseban upit branitelja želi li da je okrivljeni u zatvoru, navela je da ne želi odgovoriti na to pitanje.

Za napomenuti je da je oštećena za vrijeme davanja iskaza bila emotivna te je plakala cijelo vrijeme.

11. Ponašajući se na način kako je i sam priznao, ali na način koji je dokazan i izvođenjem i drugih dokaza, sam okrivljenik je biće kaznenih djela povrede djetetovih prava ostvario sa neizravnom namjerom budući je bio svjestan svih obilježja tih kaznenih djela i pristao je na njihovo ostvarenje, dok je biće kaznenog djela nasilja u obitelji, prijetnje bliskoj osobi ostvario sa izravnom namjerom budući je bio svjestan svih obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, a ujedno je kao odrasla i radno sposobna i ubrojiva osoba bio svjestan protupravnosti svojih djela.

12. Što se tiče ubrojivosti okrivljenog tempore criminis sud je izveo dokaz njegovim psihijatrijskim vještačenjem.

12.1. Iz psihijatrijskog vještačenja okrivljenika sačinjenog po stalnom sudskom vještaku dr. sc. Željka Ključevića proizlazi da je ŠČ osoba kod koje nisu dijagnosticirana duševna bolest, privremena duševna poremećenost ni nedovoljan duševni razvitak. Nema izraženih simptoma ovisnosti. U vrijeme počinjenja djela nalazi se objektivnih pokazatelja nestabilnosti u ličnosti miješanoga tipa te je smanjeno ubrojiv. S obzirom na poremećene bračne odnose i nestabilnosti u ličnosti vještak je mišljenja da postoji opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela te preporuča istome izreći sigurnosnu mjeru psihosocijalnog tretmana.

13. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio utužena kaznena djela trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije te izreći upravo onu koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih djela, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, interesima oštećenika te kojom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

14. Tako uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značenja za donošenje ove odluke sud mora istaknuti olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a u prvom redu njegovu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost pa i njegovo korektno držanje pred sudom. Od olakotnih okolnosti je cijenjena i činjenica potpunog i okolnosnog priznanja počinjenja kaznenih djela iz optužnice te izraženog kajanja i žaljenja zbog počinjenog. Kao olakotna okolnost cijenjena je i njegova stečena svijest o neprihvatljivosti svog ponašanja budući je u ranijim fazama postupka negirao počinjenje kaznenih djela kao i benevolentan stav oštećenika o sankcioniranju.

14.1. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeta je njegova upornost u činjenju kaznenih djela koja se očitovala u brojnosti kaznenih djela i duljini trajanja inkriminiranog razdoblja, a to razdoblje nije bilo kratko nego od 2018. pa do travnja 2024. Nekih drugih otegotnih okolnosti sud nije pronašao.

15. Zbog svega navedenog, sud nije našao da bi bile ispunjene pretpostavke iz čl. 48. KZ/11 te ga je proglasio krivim i ponajprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora pri čemu je zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 179. a KZ/11, na štetu oštećene-žrtve HČ, supruge okrivljenika, na temelju čl. 179. a KZ/11 – utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, na štetu oštećenog djeteta mal. VČ (rođena 2011.), na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 – utvrđena se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, na štetu oštećenog djeteta mal. IČ (rođen 2014.), na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 – utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11, na štetu oštećene-žrtve HČ, supruge okrivljenika na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 – utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

15.1. Okrivljeni je potom na temelju čl. 177. st. 2. KZ/11 u svezi sa čl. 51. KZ/111 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine nakon čega mu je na temelju čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će okrivljeni ŠČ dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće biti izvršen ako isti u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

16. Ovaj sud je smatrao da izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 godine kao i rok kušnje koji je naknadno izrečen primjenom čl. 57. KZ/11 izricanjem djelomične uvjetne osude je sankcija primjerena okolnostima počinjenih djela te i svim drugim okolnostima ovog slučaja, te sud drži da će se takvom sankcijom moći ostvariti svrha kažnjavanja propisana u čl. 41. KZ/11. Izrečena djelomična uvjetna kazna zatvora primjerena je svim okolnostima djela i nastupjelim posljedicama te stoga držimo da će se time pozitivno utjecati na okrivljenika da shvati štetnost svog djela i preispita svoje dosadašnje ponašanje, a i druge da se ubuduće suzdrži od izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela. Time će se postići svrha kažnjavanja u pogledu opće i posebne prevencije te postići načelo individualizacije u kažnjavanju i pozitivno utjecati na okrivljenog da ne ponavlja više takva i slična kaznena djela.

17. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljenom ŠČ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme lišenje slobode od 14. rujna 2025. od 13,20 sati do 11. veljače 2026.

18. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljenom ŠČ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

Sigurnosna mjera obveza psihosocijalnog tretmana izvršavati će se ili u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom. Sigurnosna mjera obveza psihosocijalnog tretmana može trajati do isteka roka provjeravanja iz uvjetne osude.

O izrečenoj sigurnosnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana biti će obaviješteno nadležno tijelo za probaciju radi daljnjeg postupanja propisanog posebnim zakonom i na temelju tog zakona donesenim po zakonskim propisima.

19. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu ZKP/08.) dužan je okrivljeni ŠČ nadoknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 720,00 EUR (sedamsto dvadeset), od čega iznos od 420,00 EUR (četiristo dvadeset) predstavlja troškove psihijatrijskog vještačenja te iznos od 300,00 EUR (tristo) predstavlja državnoodvjetnički i sudski paušal.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 11. veljače 2026.

SUTKINJA ZA MLADEŽ:

JADRANKA LUKETIN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud u 4 primjerka.

DNA:

- okrivljenom ŠČ

- branitelju Vinku Gulišiji

- ODO u Splitu

- oštećenoj (po pravomoćnosti)

- u spis