Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž Ovr-254/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu I-ovrhovoditelja ALFA TREND d.o.o. OIB: 45217660705, Zagreb, J. Martinovića 13, zastupanog po punomoćniku Zdravku Sesaru, odvjetniku u Zagrebu i II-ovrhovoditelja TRAST NEKRETNINE d.d. u stečaju, OIB: 93225891495, Sveta Nedelja, Novaki, Vojvodići 11 (ranije TRAST d.d. Split, Gat Sv. Duje 4) zastupanog po stečajnom upravitelju Ivanu Kaporu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika Stečajne mase iza UNIJA-METALI d.o.o. u stečaju, OIB: 69617298626, Zaprešić, Industrijska 29, zastupanog po stečajnom upravitelju Matku Ljubanu iz Zagreba, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja ovrhom na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi I-ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, broj Ovr-204/2019-187 od 17. rujna 2025., 11. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I Djelomično se odbija se žalba I-ovrhovoditelja ALFA TREND d.o.o. Zagreb, i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, broj Ovr-204/2019-187 od 17. rujna 2025. kojim je određeno da će se iz iznosa od 27.768,00 Eur koji je dobiven prodajom nekretnina u tom ovršnom postupku, namiriti tražbina I-ovrhovoditelja ALFA TREND d.o.o., Zagreb, u iznosu od 182,49 Eur, te tražbina II-ovrhovoditelja TRAST NEKRETNINE d.d. u stečaju, u iznosu od 895,88 Eur. II Djelomično se uvažava žalba I-ovrhovoditelja ALFA TREND d.o.o. Zagreb, preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, broj Ovr-204/2019-187 od 17. rujna 2025. i sudi:
Iz iznosa od 27.768,00 Eur, koji je dobiven prodajom nekretnine ovršenika, namirit će se daljnja tražbina I-ovrhovoditelja ALFA TREND d.o.o. Zagreb, u iznosu od 228,28 Eur, s osnove sudskih pristojba u ovršnom postupku broj Ovr-1522/2009.
Obrazloženje
1. Točkom I pobijanog rješenja odlučeno je: ''Iz iznosa cijene dobivene prodajom nekretnine u ovom postupku u iznosu od 27.768,00 eur (slovima: dvadeset sedam tisuća sedamsto šezdeset osam eura i osam centi) namiruju se tražbine I. ovrhovoditelja ALFA TREND d.o.o. OIB: 45217660705, Zagreb, J. Martinovića 13 s osnove troškova ovršnog postupka sastojećih od troškova uplaćenih predujmova za provedeno građevinsko i geodetsko vještačenje te trošak izlaska sudske komisije u iznosu od 182,49 eur (slovima: stotinu osamdeset dva eura i četrdeset devet centi) te tražbine II ovrhovoditelja TRAST NEKRETNINE d.d. u stečaju, OIB: 93225891495, Sveta Nedelja, Novaki, Vojvodići 11 u iznosu od 895,88 eur (slovima: osam stotina devedeset pet eura i osamdeset osam centi). Točkom II računovodstvu suda naloženo je isplatiti navedene iznose na račun ovrhovoditelja, a točkom II naloženo je ovrhovoditeljima, u svrhu isplate, dostaviti račune i nazive banka kod kojih se vode.
2. II-ovrhovoditelj pobija rješenje iz svih razloga predviđenih zakonom
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Iz stanja spisa predmeta vidljivo je kako su rješenjem prvostupanjskog suda posl.br. Ovr-204/2019-173 od 24. lipnja 2025. u ovršnom predmetu I-ovrhovoditelja ALFA TREND d.o.o. Zagreb i II-ovrhovoditelja TRAST NEKRETNINE d.d. u stečaju (ranije TRAST d.d. Split), kupcu EKO FLOR PLUS d.o.o. dosuđene nekretnine ovršenika UNIJA-METALI d.o.o. u stečaju, Zaprešić, oznake k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]; da je zemljišnoknjižnom odjelu naložen upis zabilježbe dosude, a nakon što kupac položi kupovninu, naložen je upis prava vlasništva, brisanje zabilježbi ovrhe ovrhovoditelja ALFA TREND d.o.o., upisanih temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu posl.br. ovr-1522/2009 i Ovrv-85/2009, kao i brisanje zabilježbe dosude. Kupcu je naloženo u roku od 30 dana položiti kupovninu sukladno Zaključku o prodaji posl.br. Ovr-204/2019-171 od 7. svibnja 2025. Nadalje proizlazi i da je, tijekom trajanja ovršnog postupka nad ovršenikom otvoren stečajni postupak koji je u tijeku.
6. Pobijanim rješenjem iz iznosa od 27.768,00 Eur, dobivenog prodajom nekretnine određeno je namirenje oba ovrhovoditelja kako se navodi u točki 1. obrazloženja.
7. Odredbom čl. 164.a st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj: 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 252/12, 133/12, dalje: SZ), propisana je obveza ovršnog suda da, nakon što se unovči stvar ili pravo na kojemu postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi, prvo iz iznosa ostvarenog prodajom namiri troškove do tada provedenog ovršnog postupka, a zatim preostali novac preda stečajnom sucu.
8. Prema odredbama čl. 106. st. 1. t. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 57/936, 29/99, 173/03, 151/04, 88/05, 67/08, dalje: OZ/96), iz iznosa dobivenog prodajom namiruju se prvenstveno tražbine troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, zatim porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje teret prodanu nekretninu.
9. Nadalje, prema odredbama čl. 107. st. 5. OZ/96, troškovi ovršnog postupka, osim onih iz čl. 106. st. 1. t. 1. istog Zakona, koji se namiruju prioritetno, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, dakle, u trećem isplatnom redu.
10. I-ovrhovoditelj je zatražio namirenje troška sudske pristojbe za prijedlog i rješenje o ovrsi broj Ovr-1522/09 od 228,28 Eur, javnobilježničke nagrade za prijedlog i rješenje o ovrsi broj Ovrv-85/2009 od 162,91 Eur, predujma troškova vještačenja od 182,49 Eur, ukupno 573,68 Eur. Osim toga zatražio je kamate na taj trošak, glavnicu, kamate na glavnicu, trošak ovršnog postupka prema rješenju Ovr-1522/09, kamate na taj trošak, trošak ovršnog postupka prema rješenju o ovrsi broj Ovrv-85/2099 te kamate na taj trošak, kao i trošak zastupanja po odvjetniku u postupku provedbe ovrhe, od čega mu je dosuđen samo trošak predujma vještačenja.
11. Žalbeni navodi I-ovrhovoditelja kako mu je trebalo pobijanim rješenjem odrediti i namirenje troška sudske pristojbe u iznosu od 228,28 Eur (1.7250,28 Kn, plaćen 24.3.2009.), koju je platio za prijedlog i rješenje o ovrsi broj Ovr-1522/2009 pod kojim je poslovnim brojem otpočeo ovaj postupak za I-ovrhovoditelja) osnovani su jer se radi o troškovima iz čl. 106. st. 1. t. 1. OZ/96, te mu pripada pravo na prioritetno namirenje istih.
12. Međutim neosnovano smatra kako mu je iz predmetnog iznosa trebalo namiriti preostale zatražene troškove do iznosa 8.511,95 Eur, jer ti troškovi predstavljaju trošak javnobilježničke nagrade za prijedlog i rješenje ovrsi, kamate na trošak ovršnog postupka, glavnicu, kamate na glavnicu, trošak ovršnog postupka prema rješenju Ovr-1522/09, kamate na taj trošak, trošak ovršnog postupka prema rješenju o ovrsi broj Ovrv-85/2099, kamate na taj trošak, kao i trošak zastupanja u postupku provedbe ovrhe, budući to nisu troškovi koji se prema odredbama čl. 106. st. 1. t. 1. OZ/9, prioritetno namiruju, te će se o namirenju istih odlučivati u stečajnom postupku.
13. Nadalje, neosnovani su i žalbeni navodi da iz iznosa dobivenog prodajom nekretnina ovršenika nije trebalo namiriti trošak II-ovrhovoditelja, budući je II- ovrhovoditelj TRAST NEKRETNINE d.d. u stečaju Sveta Nedjelja, ranije TRAST d.d. Split, predujmio trošak građevinskog i geodetskog vještačenja u svrhu utvrđivanja vrijednosti nekretnina ovršenika, i to: 18. travnja 2017. u iznosu od 5.375,04 Kn/713,39 Eur, a 28. lipnja 2019. još 1.375,00 Kn/182,79 Eur, ukupno 895,88 Eur, pa kako se radi o troškovima iz čl. 106. st. 1. t. 1. OZ/96, pripada mu pravo na prioritetno namirenje istih.
14. Slijedom svega navedenog, temeljem odredaba čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ/96, žalba I-ovrhovoditelja, djelomično je prihvaćena, te je određeno, iz novca dobivenog prodajom ovršenikovih nekretnina, namiriti žalitelju trošak sudske pristojbe ovršnog postupka broj Ovr-1522/2009 u iznosu od 228,28 Eur, dok je, temeljem odredaba čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ/96 žalba odbijena kao neosnovana, u odnosu na zahtjev za namirenjem preostalih troškova koji ne predstavljaju troškove iz čl. 106. st. 1. t. 1. OZ/96, kao i dijelu kojim pobija odluku o namirenju troškova plaćenog predujma II-ovrhovoditelja.
U Šibeniku, 11. veljače 2026.
Sutkinja
Dubravka Ćurko Ventrić
