REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-221/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke DUCENTIA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 37, OIB: 37670586697, zastupane po punomoćniku Alenu Pešušiću, odvjetniku u Zagrebu, radi zabilježbe spora, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Zk-161/2025-2 od 16. srpnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-62843/2022-5 od 10. travnja 2025., u sjednici održanoj 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protustranci protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Zk-161/2025-2 od 16. srpnja 2025. u odnosu na pravno pitanje koje u bitnom glasi:
„Može li sud dopustiti zabilježbu spora ukoliko se tužbenim zahtjevom ne zahtijeva upis u zemljišnu knjigu u odnosu na protustranku?“.
Obrazloženje
1. Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Zk-161/2025-2 od 16. srpnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 62843/2022-5 od 10. travnja 2025.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije protustranka je naznačila pravno pitanje koje smatra važnim za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje glasi:
„Može li sud dopustiti zabilježbu spora ukoliko konačni ishod parnice ne može utjecati na postojanje nekog stvarnog prava u odnosu na protustranku, odnosno ukoliko sudska odluka u takvom sporu ne može biti temelj za bilo kakav upis knjižnog prava u odnosu na protustranku?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, sve u svezi sa čl. 400. ZPP, ovaj sud je ocijenio da je pitanje, koje u bitnom glasi kao u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Zk-387/2024-2 od 20. siječnja 2025., na koju se predlagatelj poziva kao razlog važnosti).
5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, valjalo je navesti pravno pitanje u odnosu na koje se dopušta revizija protiv drugostupanjskog rješenja, te riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
