Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Kredoro d.o.o. Zagreb i okrivljenika ĆS, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20 i 114/22) odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Kredoro d.o.o. Zagreb i okrivljenika ĆS, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Vijeća za prekršajni postupak, od 27. travnja 2023., Klasa: UP/I-740-04/22-02/417, Urbroj: 513-07-01/23-09, na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe Kredoro d.o.o. Zagreb i okrivljenika ĆS, kao odgovorne osobe, te se ukida pobijano rješenje i predmet se vraća na ponovni postupak i odlučivanje prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljena pravna osoba Kredoro d.o.o. Zagreb i okrivljenik ĆS, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivim, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog izrekom rješenja o prekršaju te je za počinjeni prekršaj okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsto eura), a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

2. Istim rješenjem, okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki.

3. Protiv citiranog rješenja, okrivljenici su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava, odluke o kazni i troškovima postupka, navodeći u bitnom da se utvrđeni višak od 533,00 kune nalazio u privatnom prostoru, odnosno u garderobi, od čega je 500,00 kuna bio sitan novac za rad i 33,00 kune konobarska napojnica a što je i pisalo na koverti. Istaknuo je da sitne novce za rad ostavljaju u garderobi a ne kao polog koji iznosi 200,00 kuna iz razloga što su u tri navrata imali provale po noći kojom prilikom su otuđeni i novci pa im je moguća šteta manja ukoliko je polog u blagajni samo 200,00 kuna. Dodali su da nisu u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu.

4. Okrivljenici predlažu da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje nije potpuno i točno utvrđeno, a na što osnovano upiru žalitelji kada poriču krivnju za prekršaj koji im se stavlja na teret.

7. U pravu su žalitelji kad ističu da tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje nije potpuno i točno utvrđeno iz razloga što su u svojoj pisanoj obrani osporavali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, navodeći da iznos od 533,00 kune ne predstavlja utvrđeni višak u blagajni, već da je taj novac nađen u prostoru garderobe, a što ponavljaju i sada u žalbi. Kako prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak odluku o krivnji okrivljenika za djelo koje im se stavlja na teret temelji isključivo na Zapisniku o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa od 5. lipnja 2022., Klasa: 471-02/22-01/678, Urbroj: 513-07-01-22-2, navodeći pritom u obrazloženju prvostupanjskog rješenja da na taj zapisnik okrivljenik nije imao primjedbe, to ovaj sud smatra da tijekom prvostupanjskog postupka činjenično stanje nije potpuno utvrđeno. Naime, iz Zapisnika o obavljenom nadzoru vidljivo je da je nadzoru bio prisutan samo djelatnik BS, koji je i potpisao predmetni zapisnik, pa je stoga neprihvatljivo obrazloženje prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak da na taj zapisnik sam porezni obveznik nije imao primjedbi.

8. Naime, u situaciji kad okrivljenici dosljedno poriču počinjenje prekršaja koji im se optužnim aktom stavlja na teret, radi potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja svakako je trebalo provesti iscrpniji dokazni postupak provođenjem adekvatnih dokaza, kojima je bilo moguće provjeriti navode obrane okrivljenika, a što je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak propustilo učiniti.

9. Na opisani način prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, neovisno o tome što okrivljenici u svojoj obrani ne ističu da bi se radilo o privatnom novcu, već o sitnom novcu za rad i napojnicama konobara, ali ističu da je novac bio zatečen u garderobi a ne u blagajni, postupilo je protivno članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona, jer nije na glavnoj raspravi izvelo dokaze kojima bi provjerilo navode obrane okrivljenika, a što osnovano ističu okrivljenici u svojoj žalbi.

10. Zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pobijano rješenje nema ni valjanih razloga o odlučnim činjenicama, slijedom čega je trebalo pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će navedene nepravilnosti, te će ponovno provesti glavnu raspravu na kojoj će ispitati okrivljenike i provesti sve dostupne dokaze, a naročito će u svojstvu svjedoka ispitati inspektorice koje su provodile nadzor nad poslovanjem okrivljene pravne osobe i BS, djelatnika okrivljene pravne osobe, na okolnost gdje je nađen novac u iznosu od 533,00 kune, a sve u cilju potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja.

12. Nakon što postupi u smislu razloga ovog rješenja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak će cijeneći sve u postupku provedene dokaze, te ocjenom svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

13. Slijedom istaknutog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 11. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v. r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Zagreb, Službi za pravne poslove, informiranje, edukaciju i prekršajni postupak, Vijeću za prekršajni postupak, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.