REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-718/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Palić i Partneri sa sjedištem u Zagrebu, protiv tuženika: 1. BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. Akcionarsko društvo poljoprivredni kombinat Sombor holding co., OIB: 86284122153, Venac Radomira Putnika 1, Sombor, Republika Srbija, svi tuženici zastupani po punomoćniku Gordanu Vuletiću, odvjetniku u Zagrebu, a tuženici pod 1. i 2. po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda dr. sc. Sandre Marković, Sidonije Grbavac i dr. sc. Dina Glihe sa sjedištem u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tuženika pod 1. BJ i 2. TJ za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-443/2022-6 od 11. listopada 2023., kojom potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-12492/2019-36 od 6. travnja 2022., u sjednici održanoj 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženicima pod 1. BJ i 2. TJ protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-443/2022-6 od 11. listopada 2023. u odnosu na povredu temeljnih prava na pravično suđenje i jednakost pred zakonom i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku.

Obrazloženje

1. Tuženici pod 1. BJ i 2. TJ podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-443/2022-6 od 11. listopada 2023., kojom potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-12492/2019-36 od 6. travnja 2022. U svom prijedlogu kojim su naznačili pravna pitanja, koja u bitnom s obzirom na razloge važnosti u kojima naznačena pitanja temelje, ne proizlaze iz razloga na kojima je donijeta pobijana odluka, tuženici ujedno prijedlogom za dopuštenje revizije predlažu da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude i pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) navodeći da su im prilikom donošenja pobijane drugostupanjske presude počinjenom bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a povrijeđena temeljna prava zajamčena čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01,76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17. - dalje: Konvencija).

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu sa čl. 385.a st. 2. ZPP ovaj sud je ocijenio da su tuženici učinili vjerojatnim da im je postupanjem suda povrijeđeno pravo na pravično suđenje.

3.1. Sud drugog stupnja prilikom donošenja pobijane odluke nije odgovorio na žalbene navode tuženika koji se odnose na prigovor presuđene stvari u odnosu na pravomoćne presude na koje se tuženici pozivaju tijekom postupka (u prijedlogu tuženici posebno ističu presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu broj P-6383/2011 od 1. rujna 2015. koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-5265/2018-2 od 19. rujna 2018.), te savjesnosti stjecatelja u smislu zaštite povjerenja u zemljišne knjige.

3.2. Naime, iako su se tuženici u žalbi pozvali na nedostatke prvostupanjske presude u odnosu na obrazloženje iste (posebno prigovarajući činjeničnim utvrđenjima i pravilnoj primjeni postupovnih i materijalnopravnih odredbi prvostupanjskog suda) u odnosu prema navedenim prigovorima tuženika na kojima su temeljili svoj odgovor na tužbu, pobijana presuda ne sadrži razloge o ovim odlučnim činjenicama.

4. Slijedom navedenog, ocjenjeno je da su tuženici učinili vjerojatnom postojanje povrede prava na pravično suđenje sadržanog u čl. 29. st. 1. Ustava i čl. 6. Konvencije i u njemu sadržanog prava na obrazloženu sudsku odluku zbog nedostatnog obrazloženja pobijane drugostupanjske presude, jer ista ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama (čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a).

5. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP je odlučeno kao u izreci, dok se temeljem iste odredbe smatra da je prijedlog za dopuštenje revizije tuženika u preostalom dijelu povučen.

Zagreb, 11. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević