Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9722/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Chrom - nautica d.o.o. Split i okrivljenice DŽ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe Chrom - nautica d.o.o. Split i okrivljenice DŽ, kao odgovorne osobe, podnesenoj po branitelju Goranu Katuri, odvjetniku iz Splita, protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje, od 30. lipnja 2023., Klasa: 413-01/22-26/1927, Urbroj: 513-02-8002/74-23-10, na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Chrom - nautica d.o.o. Split i okrivljenice DŽ, kao odgovorne osobe, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se,

temeljem odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba Chrom – nautica d.o.o. Split i okrivljenica DŽ, kao odgovorna osoba,

oslobađaju od optužbe

da ne bi kao porezni obveznici, obveznici fiskalizacije dana 07.06.2022. u poslovnom prostoru, tvrtke za opremanje brodova, Chrom - nautica d.o.o., OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u poslovnici br.P1, na adresi [adresa], osoba ovlaštena za zastupanje DŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuju ih gotovinom, što predstavlja iznos isporučenih i naplaćenih dobara koji nije evidentiran putem naplatnog uređaja niti na drugi odgovarajući način u vrijednosti od 730,00 kuna jer je poreznim nadzorom utvrđen višak u navedenom iznosu koji se nalazio u omotnici u ladici radnog stola ispod naplatnog uređaja, čime su postupili protivno članku 62. stavku 4. Općeg poreznog zakona i ostvarili imovinsku korist u iznosu od 730,00 kuna, što je utvrđeno poreznim nadzorom ovlaštenih carinskih službenika o čemu je sačinjen Zapisnik o izvršenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa, Klasa: 471-01/22-20/1373, Urbroj: 513-02-1976/17-22-4, dakle da ne bi iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplatili su ih gotovinom ili nisu iskazali ili nisu iskazali potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (članak 62. stavak 4.)

čime da bi počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona.

II. Uslijed odluke iz točke I izreke, žalba okrivljenika je bespredmetna.

III. Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, okrivljenoj pravnoj osobi ima se vratiti iznos od 96,89 eura (devedesetšest eura i osamdesetdevet centa) / 730,00 kuna (sedamstotrideset kuna), a koji iznos joj je na ime imovinske koristi ostvarene prekršajem privremeno oduzet.

IV. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. tog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljena pravna osoba Chrom - nautica d.o.o. Split i okrivljenica DŽ, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog izrekom tog rješenja o prekršaju pa je na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjesto eura), a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

2. Istim rješenjem od okrivljene pravne osobe oduzeta je imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 96,89 eura / 730,00 kuna.

3. Predmetnim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki.

4. Protiv citiranog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći u bitnom da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret niti je tijekom prvostupanjskog postupka provođenjem dokaznog postupka počinjenje prekršaja utvrđeno. Predlažu da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje, a podredno da ih se oslobodi od kazne.

5. Okrivljenici predlažu da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je bespredmetna.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti našao da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak i za koje su proglašeni krivim, na način kako je to činjenično opisano izrekom osporavanog rješenja, po propisu nije prekršaj.

8. Naime, izrekom pobijanog rješenja okrivljenici su proglašeni krivim što nisu kao porezni obveznici, obveznici fiskalizacije dana 07.06.2022. u poslovnom prostoru, tvrtke za opremanje brodova, Chrom - nautica d.o.o., OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], u poslovnici br.P1, na adresi [adresa], osoba ovlaštena za zastupanje DŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuju ih gotovinom, što predstavlja iznos isporučenih i naplaćenih dobara koji nije evidentiran putem naplatnog uređaja niti na drugi odgovarajući način u vrijednosti od 730,00 kuna jer je poreznim nadzorom utvrđen višak u navedenom iznosu koji se nalazio u omotnici u ladici radnog stola ispod naplatnog uređaja, čime su postupili protivno članku 62. stavku 4. Općeg poreznog zakona i ostvarili imovinsku korist u iznosu od 730,00 kuna, što je utvrđeno poreznim nadzorom ovlaštenih carinskih službenika o čemu je sačinjen Zapisnik o izvršenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa, Klasa: 471-01/22-20/1373, Urbroj: 513-02-1976/17-22-4, dakle što nisu iskazali isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplatili su ih gotovinom ili nisu iskazali ili nisu iskazali potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (članak 62. stavak 4.)

- čime su počinili prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, pa su im temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne.

9. Prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, čini pravna osoba ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno a takvo postupanje suprotno je materijalnoj odredbi članka 62. stavka 4. istog zakona, dok je stavkom 4. članka 192. navedenog zakona propisana sankcija za odgovornu osobu u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. točke 2. tog zakona.

10. Međutim, izreka osporavanog rješenja sadrži tek zakonski opis djela sadržan u odredbi članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela, dok činjenični opis tog prekršaja, kojim je sud vezan, ne sadrži konkretizaciju djela koje se okrivljenicima stavlja na teret. Ovo stoga, što u istom nedostaje konkretiziranje isporuke dobara i usluga koje kritične zgode nisu iskazane preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečeni u blagajni, iznos pologa, te stanje evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja, kojom analizom bi bilo moguće doći do iznosa od 730,00 kuna / 96,89 eura, koji je u konačnici i oduzet od okrivljene pravne osobe na ime imovinske koristi ostvarene počinjenim prekršajem.

11. Dakle, imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci osporavanog rješenja o prekršaju i samom optužnom aktu, zaključak je ovog suda kako su okrivljenici proglašeni krivim za djelo koje nije po propisu prekršaj, pa je stoga prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na njihovu štetu, počinilo naprijed navedenu povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti.

12. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret, to je okrivljenoj pravnoj osobi trebalo vratiti iznos od 96,89 eura (devedesetšest eura i osamdesetdevet centa) / 730,00 kuna (sedamstotrideset kuna), koji joj je privremeno oduzet kao imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem.

13. Uslijed odluke iz točke I ove presude, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

14. Slijedom istaknutog odlučeno je kao u izreci ove presude.

15. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 11. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v. r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Vijeću za prekršaje, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.