REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Petrović, odvjetnik u Zlataru, protiv I- tuženika B2 Kapital d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 57509775367, kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Lovrić, odvjetnik u Zagrebu i II-tuženika LV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Gajski, odvjetnik u Zaboku, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-572/2025 od 22. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici poslovni broj P-201/2023-16 od 11. prosinca 2024., u sjednici održanoj 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se revizija tužiteljice.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

„I. Odbija se tužiteljica s tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Utvrđuje se da je nedopuštena ovrha koja se vodi kod Općinskog suda u Zlataru u spisu Ovr-334/2020, te su prvotuženi B2 Kapital d.o.o. i drugotuženi LV podredno dužni tužiteljici naknaditi trošak postupka u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužiteljici VV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da prvotuženiku B2 Kapital d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 57509775367 naknadi troškove postupka u iznosu od 875,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. prosinca 2024. godine, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja tužiteljica podnosi reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Na reviziju nije odgovoreno.

4. Revizija je nedopuštena.

5. Sukladno odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) stranka može izjaviti reviziju protiv presude suda drugog stupnja ako je podnošenje revizije dopustio ovaj sud. Kako ovaj sud nije dopustio podnošenje revizije, to je revizija tužiteljice nedopuštena.

6. Također iz sadržaja podneska tužiteljice, nazvan „Revizija“ razvidno je da tužiteljica nije niti sadržajno postupila sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 2. i 3. ZPP-a pa stoga u tom smislu nisu ispunjene propisane pretpostavke u smislu odredbe čl. 387. st. 2. toč. 2. i 3. ZPP (pravno shvaćanje sa četvrte sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj Su-IV-33/2022-11 od 6. lipnja 2022.).

7. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 391. st. 1. ZPP-a, a podredno i temeljem odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 11. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić