Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-178/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Blue Iris Resolution d.o.o. Zagreb, Ilica 1A (prije Hypo-Leasing Kroatien d.o.o., Zagreb, OIB: 87064273078, Slavonska avenija 6/A potom Heta Asset Resolution Hrvatska d.o.o. Zagreb,) kojega zastupaju kao punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Kallay & Partneri u Zagrebu, protiv I. -ovršenika Kivela d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 35531514249, II.-ovršenika BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], i III. -ovršenice BMĆ,OIB: [osobni identifikacijski broj], II. i III. -ovršenici iz [adresa], I. -III.-ovršenike zastupa punomoćnik Frane Dobrović, odvjetnik u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-4874/2011-75 od 15. rujna 2024., dana 11. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-4874/2011-75 od 15. rujna 2024. u dijelu kojim mu je naloženo da naknadi I. -III.-ovršenicima trošak ovršnog postupka u iznosu od 63.354,22 eura.

II. Djelomično se preinačava isto prvostupanjsko rješenje te se odbija kao neosnovan zahtjev I.-III.-ovršenika za naknadu troškova postupka u iznosu od 12.686,41 eura.

III. Nalaže se I.-III.ovršenicima da naknade ovrhovoditelju trošak postupka u povodu žalbe u iznosu od 243,10 eura, u roku od 8 dana, dok se odbija kao neosnovan zahtjev I.-III.-ovršenika za naknadu troškova odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja je naloženo ovrhovoditelju da naknadi I. -III.- ovršenicima trošak ovršnog postupka u iznosu od 76.040,63 eura.

2. Protiv toga rješenja ovrhovoditelj je izjavio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje na odgovarajući način sukladno odredbi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96, 29/99, 42/00 - Odluka USRH, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 - dalje: OZ), s prijedlogom za ukidanje toga rješenja i odbijanje zahtjeva za naknadu troškova odnosno za ukidanje rješenja i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. U odgovoru na žalbu ovršenici su osporili njenu osnovanost i predložili njeno odbijanje.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja ne postoje takvi nedostaci zbog kojih njegovu pravilnost ne bi bilo moguće ispitati te nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP dok je pojedine odlučne činjenice ovaj sud utvrdio temeljem sadržaja podnesaka i isprava u spisu (čl. 373.a st. 1. t. 2. ZPP).

6. Propuštanjem dostave podneska I.-III.ovršenika od 28. veljače 2024. ovrhovoditelju nije počinjena bitna povreda odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP jer o naknadi troškova sud odlučuje bez raspravljanja (čl. 164. st. 1. ZPP).

7. Nije sporno da je povodom žalbe I. -III. ovršenika od 21. studenoga 2017. pravomoćnim rješenjem suda prvoga stupnja od 22. kolovoza 2022. obustavljena ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukinute su sve provedene radnje, jer je utvrđeno da je ovrhovoditelj tijekom postupka, ugovorom o ustupu potraživanja od 15. prosinca 2016. prenio tražbinu na drugu pravnu osobu.

8. Budući da je sud propustio rješenjem o obustavi odlučiti o zahtjevu ovršenika za naknadu troškova postupka sadržanog u žalbi od 21. studenoga 2017., prvostupanjski sud je na njihov pravovremeni prijedlog (žalbu) od 30. kolovoza 2022. donio rješenje od 2. listopada 2023. kojim ispravlja-dopunjuje rješenje o obustavi postupka u pogledu troškova postupka, isto je rješenje povodom žalbi stranaka ukinuto rješenjem ovoga suda poslovni broj Gž Ovr-2145/2023-2 od 26. siječnja 2024. i predmet vraćen na ponovan postupak te je ovdje pobijanim rješenjem ponovno odlučeno o zahtjevu I. -III.-ovršenika za naknadu troškova postupka.

9. Iako prvostupanjski sud doista navodi da je odlučivao o zahtjevu za naknadu troškova od 28. veljače 2024., iz čega bi proizlazilo da su ovršenici zahtjev podnijeli po isteku zakonskog roka od trideset dana od dana završetka postupka (čl. 14. st. 6. OZ), iz sadržaja navedenog podneska proizlazi da su njime ponovno, objedinjeno popisani troškovi koje su već ranije zatražili u podnesku od 30. kolovoza 2022. te u žalbi od 13. listopada 2022., sadržajno nije riječ o ikakvim novim troškovima, drugo je pitanje opravdanosti troška sastava podneska od 28. veljače 2024.

10. Prvostupanjski sud također nije naveo određene razloge o osnovanosti zahtjeva za naknadu troškova ovršenicima no iz nespornih činjenica o tijeku ovoga postupka i razlozima obustave proizlazi da je njihov zahtjev osnovan.

11. Prema odredbi čl. 14. st. 5. OZ, ovrhovoditelj je dužan ovršeniku naknaditi troškove koje im je neosnovano prouzročio.

12. U ovom slučaju razlog obustave postupka je isključivo radnja ovrhovoditelja koji je prijenosom tražbine, radi čijeg namirenja je postupak vođen, na drugu pravnu osobu, izgubio legitimaciju za vođenje postupka. Kako je na ovaj način ovrhovoditelj svojim radnjama neosnovano prouzročio ovršenicima troškove zastupanja koje su imali tijekom postupka, zakonita je u smislu citirane zakonske odredbe odluka kojom mu je naloženo plaćanje tih troškova.

13. Međutim, osnovan je navod žalitelja da ovršenicima pripada naknada samo potrebnih troškova postupka što je prvostupanjski sud propustio ocijeniti. Iz sadržaja podnesaka i zapisnika u spisu proizlazi da je ročište 15. listopada 2015. odgođeno pa nagrada za zastupanje ne iznosi 8.057,61 eura već 100,00 eura (Tbr. 12. u vezi Tbr. 9. t. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023 - dalje: Tarifa). Pored toga, za vođenje postupka nije bio potreban podnesak ovršenika od 28. veljače 2024. kojim je ponovno popisan već zatraženi trošak, za koji je nagrada priznata u iznosu od 500,00 eura. Dakle, ovršenicima ne pripada nagrada za zastupanje u iznos od 8.457,61 eura, uz dodano uvećanje od 20% za zastupanje više osobe (Tbr. 40. Tarife) i iznos PDV-a, iz čega proizlazi da im u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP ne pripada ukupni iznos naknade troškova od 12.686,41 eura. Žalitelj ne iznosi druge razloge nepravilnosti pobijane odluke a nisu ostvareni niti razlozi na koje ovaj sud prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

14. Slijedom izloženog, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. i t. 3. ZPP riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

15. Temeljem odredbe čl. 166. st. 1. i st. 2. ZPP ovršenicima je naloženo da naknade ovrhovoditelju trošak postupka u povodu žalbe, razmjerno njenom uspjehu od 17%, u iznosu utvrđenom primjenom Tbr. 13. t. 1. Tarife. Ovršenicima nije priznat trošak odgovora na žalbu jer nije bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 11. veljače 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić