REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8017/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆŽ, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 118/17, 70/19, 42/20, 85/2022, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-1/4376 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 24. ožujka 2025., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 10. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. veljače 2026. objavio je i
presudio je
I. Okrivljenica: ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i J rođ. Đ, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), upravni referent, zaposlena na određeno vrijeme, na zamjeni, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
a) što je dana 17. veljače 2024. u 06:30 sati u Splitu u Spinčićevoj ulici kbr. 1, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je nakon što se nalazila parkirana s osobnim vozilom marke Škoda Fabia reg. oznake [registarska oznaka] na zemljanom parkirališnom prostoru Spinčićeve ulice kod kbr. 1, prednjim dijelom okrenuta u smjeru sjevera u nizu parkiranih vozila, u jednom trenutku vožnjom unazad započela se uključivati u promet na voznu površinu parkirališnog prostora u smjeru istoka, a da se tom prilikom nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila Škoda Fabia udarila u prednji desni bočni dio osobnog vozila marke Mini Cooper reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran sa desne strane automobila Škoda Fabia prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, u nizu parkiranih vozila od strane vozačice ĆŽK, dakle, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je započela radnju vožnje unazad, a da se nije prethodno uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članka 43. stavak 3. istog članka, u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod a), nakon što je izazvala prometnu nesreću vozilom napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila JŽK koja se nije nalazila na mjestu događaja, nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvala prometnu nesreću,
dakle, kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći, vlasniku oštećene stvari nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa mjoju se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 37. stavak 3. točka 1. istog Zakona prethodno
u t v r đ u j e
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 90,00 eura,
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 EURA (dvijestotinedvadeseteura)
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 58,40 eura, od čega se iznos od 28,40 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja i to iznos od 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i 1,90 eura za izradu pokretnog medija s fotografijama (CD), dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenica podnijela pravodoban i dopušten prigovor, te je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio prekršajni nalog izvan snage, smatrajući ga u daljnjem postupku optužnim prijedlogom, te proveo redovan postupak.
2. Okrivljenica je na glavnoj raspravi održanoj dana 10. veljače 2026. u svojoj obrani je iskazala da se ne može izjasniti o krivnji, da je u ovo vrijeme svakodnevno vozila oca na terapije iz [adresa] u [adresa] jer je imao rak grkljana te da je bila pod velikim stresom, pa da se jednostavno ove situacije i ne sjeća, pa da se ne može izjasniti je li napravila prekršaje za koje je se tereti ili nije. Poznavajući sebe, da je udarila u drugo vozilo sigurno da bi se zaustavila i na neki način dala svoje podatke. Inače, da je zaposlena na zamjeni, te da joj travnju ove godine istječe radni odnos.
3. U dokaznom postupku sud je odlučio izvesti dokaze uvid u prekršajnu evidenciju, zapisnik o očevidu, situacijski plan, CD s fotografijama, račun za materijalne troškove.
3.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
3.2. Pročitan je u zapisnik o očevidu u kojem je navedeno da su na Škodi Fabii uočena oštećenja na desnom prednjem bočnom dijelu u vidu struganja koja po visini i obliku odgovaraju načinu djelovanja nastalim oštećenjima na osobnom vozilu Mini Cooper, te da su na osobnom vozilu Škoda Fabia vidljiva i stara oštećenja po cijelom vozilu u vidu ulupljenja i struganja te da na osobnom vozilu Mini Cooper oštećen prednji desni dio, branik, maska, poklopac motora, putno svjetlo potisnuto iz ležišta, situacijski plan, CD s fotografijama na kojima su vidljiva navedena oštećenja, račun za materijalne troškove izrade skice prometne nesreće 26,50 eura i fotografije CD od 1,99 eura.
3.3. Okrivljenica nije imala primjedbi na izvedene dokaze te u završnoj riječi ostala pri svojoj obrani.
5. Iz svega naprijed iznijetog prikupljenih i izvedenih dokaza, sud smatra nespornim da je okrivljenica počinila prekršaj pod točkom a) prometnu nesreću s materijalnom štetom, kako je to navedeno u izreci, kao i da je nakon izazivanja prometne vozilom počinila djelo pod b) napustila mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
7. Člankom 43. stavkom 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji namjerava na cesti obaviti neku radnju vozilom ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu te je prije započinjanja takve radnje pa i vožnje unatrag dužan se uvjeriti da takvu radnju može učiniti na siguran način tj. bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok je stavkom 3. istog članka za ovaj prekršaj propisana novčana kazna od 130 eura, a kada je radi ovog prekršaja izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, shodno članku 293. stavak 1. istog Zakona navedena novčana kazna se uvećava za iznos od 130 eura.
8. Člankom 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je u protivnom stavkom 5. istog članka za navedeni prekršaj propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
9. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, manju materijalnu štetu, što je zaposlena na određeno vrijeme, što je bila pod stresom radi prijevoza oca na kemoterapiju, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa cijeneći sve navedene olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti daju punu osnovu za primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, te imajući u vidu da se radi o stjecaju primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici prethodno utvrdio za djelo pod a) izazivanju prometne nesreće novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 90,00 eura, a za djelo pod b) napuštanje mjesta prometne nesreće a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu u iznosu od 130,00 eura, a potom primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9.1. Okrivljenica je na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, pa ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cesti.
11. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka i to za materijalne troškove ovlaštenog tužitelja te paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni obzirom na trajanje i složenost postupka kao i materijalne prilike okrivljenice, u ostavljenom roku.
Split, 11. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r. .
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis
