Republika Hrvatska
Poslovni broj: Kmp-27/2024-39
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optuženog CS, zbog kaznenog djela iz članka 244. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku) broj:
KMP-DO-77/2019-13 od 15. travnja 2019., nakon javne rasprave održane 6. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Marije Tolić, optuženog CS i njegovog branitelja po službenoj dužnosti Andreasa Mlikote, odvjetnika u Osijeku, 11. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi CS, zvan C, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŠS i GS rođene GS, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina i odlikovanja, trenutno se nalazi u Kaznionici u Glini na izdržavanju kazne zatvora, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,
na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08),
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
dana 22. veljače 2019. u poslijepodnevnim satima u Osijeku, Županijska ulica 5, u ugostiteljskom objektu "American bar Dollar", u nakani da se protupravno materijalno okoristi, iako svjestan da su parfemi pribavljeni kaznenim djelom krađe iz trgovine "BIPA", nepoznatoj muškoj osobi prodao četiri seta parfema marke "Replay", ukupne vrijednosti 799,60 kuna, za točno neutvrđeni novčani iznos,
dakle, stvar za koju je znao da je drugi pribavio kaznenim djelom protiv imovine preprodavao, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – prikrivanje, opisano i kažnjivo po članku 244. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - dalje: KZ/11).
II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-5. ZKP/08, nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika Andreasa Mlikote, odvjetnika u Osijeku, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Osijeku broj: KMP-DO-77/2019-13 od 15. travnja 2019. optužen je CS zbog kaznenog djela protiv imovine – prikrivanje, opisano i kažnjivo po članku 244. stavak 1. KZ/11.
2. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: Kžmp -30/2021-5 od 12. listopada 2021. prihvaćena je žalba državnog odvjetnika, ukinuta prvostupanjska presuda poslovi broj: Kmp- 53/2019-24 od 17. veljače 2021. (koju je donio drugi sudac) te predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Nakon što je ovaj sud donio novu presudu poslovni broj: Kmp-86/2021-22 od 1. ožujka 2023., rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: Kžmp-34/2023-4 od 19. ožujka 2024., prihvaćena je žalba državnog odvjetnika i ukinuta navedena prvostupanjska presuda te predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Optuženi CS očitovao se da se ne smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.
5. U ponovljenom postupku tijekom dokaznog postupka su uz suglasnost stranaka pročitani: zapisnik o prvom ispitivanju okr. mpo. CS od 23. veljače 2019. sa DVD snimkom ispitivanja (list 16-19 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČS od 2. travnja 2019. (list 47-48 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TS od 2. travnja 2019. (list 49-50 spisa), DVD snimka unutarnjeg video nadzora trgovačke radnje "BIPA" od 2. veljače 2019., odštetni zahtjev tvrtke "BIPA" d.o.o. Zagreb od 25. veljače 2019. (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I PP Osijek od 23. veljače 2019., sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 34-35 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TS sa rasprave od 2. prosinca 2020. (list 79-80 spisa), zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka ZS sa rasprave od 28. siječnja 2021. (list 87 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČS sa rasprave od 16. veljače 2021. (list 92-93 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RS sa rasprave od 16. veljače 2021. (list 93-94 spisa), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Osijek za opt. CS od 4. srpnja 2018. (list 99-100 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČS sa rasprave od 27. veljače 2023. (list 169-170 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TS sa rasprave od 27. veljače 2023. (list 170-171 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RS sa rasprave od 12. svibnja 2025. (list 242-243 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZS sa rasprave od 12. svibnja 2025. (list 243-244 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 271-272 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 273-277 spisa) za optuženog CS te je ispitan optuženik.
6. Iznoseći obranu optuženi CS naveo je da u cijelosti poriče počinjenje djela za koje ga se tereti optužnicom jer nije prodao te parfeme. Kritičnog dana je sa RS išao na autobusni kolodvor u Osijeku kako bi se RS susreo sa svojom djevojkom, ali umjesto djevojke su sreli TS i ČS. U jednom trenutku RS je počeo napadati ČS da mu je ukrao mobitel te mu rekao kako će ga natjerati da ide krasti po trgovinama kako bi mu vratio dug za taj mobitel. RS je u to vrijeme bio njegov prijatelj, a ĆS i ČS su mu bili poznanici. Sva četvorica krenuli su prema Interšparu na Sjenjaku kako bi RS natjerao ČS da uđe u Bipu i tamo ukrade neke skupe parfeme. Prvo je RS ušao u Bipu pogledati hranu za mačke, a on je RS rekao da ne čini to jer će ga snimiti nadzorna kamera. Nakon toga su ponovno RS i ČS otišli u Bipu kako bi RS pokazao ČS parfeme koje treba uzeti, ali je ČS na kraju umjesto skupih uzeo neke jeftine parfeme. U jednom trenutku ČS je istrčao iz Bipe, a za njim prodavačica, dok je RS samo išetao kao da se to njega ne tiče. Stranjak i on stajali su kod restorana "Karaka". Nije točno da je ĆS bio kod Mc Drive-a jer je to na drugu stranu. Prodavačica ih je vidjela i pitala da li ga mogu uloviti na što joj je on odgovorio da može ako mu plati. Nije točno da joj je ĆS tom prilikom rekao da se taj mladić zove ČS, on je o tome govorio tek u policijskoj postaji. Njih četvorica ubrzo su se našli kod zgrade RS, koja se nalazi na Sjenjaku, odnosno u Vukovarskoj ulici, ali ne u blizini kafića BMW kako je rekao ĆS. ČS je predao RS četiri velike kutije koje je ukrao u Bipi. To nisu bili mali parfemi, već veliki setovi poslije brijanja, a svaki set je vrijedio 200,00 kuna. RS je sve četiri kutije uzeo, stavio u ruksak i rekao da će to odnijeti u podrum svoje zgrade. Nakon što se vratio, rekao je da će dalje natjerati ČS da ide krasti za njega mobitele ili slično, a on mu je rekao da neće ići s njima jer ih je prodavačica sigurno prijavila, a oni žele nastaviti dalje. ĆS i on su otišli autobusom do centra, izašli su na stajalištu kod Š te krenuli pješice prema trgu. ĆS je rekao da ide po bicikl pa kod bake, a on je otišao u American Bar Dollar kako bi se našao sa ZS s kojim je išao prodati jednom G srebrnu narukvicu i neku garderobu, a kako bi si mogao kupiti osvježivač prostora, tzv. Galaxy, o kojem je u to vrijeme bi ovisan. Naime, njemu je ĆS dok su se vozili prema Č dao mobitel kako bi nazvao ZS i dogovorio se s njim da se nađu. On te parfeme nije uzeo niti potom prodao. Ne zna zašto ga ČS i ĆS lažno terete. Kada ih je pitao zašto, rekli su mu da ne znaju. Moguće da se ČS boji RS s obzirom da ga je uspio natjerati da za njega ide krasti po trgovinama. Jedini razgovor koji je ĆS mogao čuti je bio taj koji je vodio sa ZS vezano uz to da se nađu kako bi prodali narukvicu i garderobu. Nije razgovarao ni sa kim o prodaji parfema pa ĆS to nije niti mogao čuti. RS je ČS rekao da kritične zgode treba ukrasti skupe parfeme, one na kojima piše parfem i koji koštaju 800,00 kuna, a ČS je ukrao te setove koji koštaju 200,00 kuna. RS je odmah iza zgrade gledao na internetu koliko koštaju ti setovi da bi znao koliko mu je ČS još dužan pa su vidjeli da koštaju točno 200,00 kuna. Moguće da je s RS razgovarao vezano uz parfeme koje je ČS ukrao u Bipi. Ne može se sa sigurnošću sjetiti, ali moguće da jesu jer je i on sam prodavao u to vrijeme stvari iz kuće svojih roditelja kako bi došao do novca koji mu je bio potreban za kupovinu osvježivača prostora o kojima je tada bio ovisan. Nije mu poznato što je RS na koncu učinio s tim setovima koje je ČS ukrao iz Bipe. Ne može priznati nešto što nije počinio jer ovo stvarno nije počinio. Ovi parfemi, odnosno setovi, ne vrijede puno i njihovom preprodajom se sigurno nije moglo puno dobiti, odnosno zaraditi.
7. Svjedok RS iskazao je da poznaje optuženog CS. U 2019. su se družili, tada su bili prijatelji, a danas se više ne druže, odnosno nisu se vidjeli nekih pet godina. On u međuvremenu vodi obiteljski život, dobio je dijete, ima suprugu. ČS poznaje iz djetinjstva, ali on mu nije bio prijatelj. Zna da je ČS znao spavati na željezničkom kolodvoru u Osijeku gdje ga je znao susresti kada bi se vlakom vraćao iz Belog Manastira gdje mu je živjela djevojka. ČS mu nikada nije ništa bio dužan. Ne sjeća se svog iskaza koji je dao na zapisniku o raspravi od 16. veljače 2021. U to vrijeme je bio ovisan o osvježivačima zraka te se tog perioda slabo sjeća. Nakon toga je bio u komuni, a i u zatvoru nakon toga. Nakon što je svjedoku na njegovo traženje pročitan zapisnik o ispitivanju sa rasprave od 16. veljače 2021., svjedok je iskazao da se ne sjeća tog svog iskaza, niti se sjeća suca Sajtera. Ne sjeća se nikakve krađe iz Bipe. Njega su uhitili 22. veljače 2019. i sjeća se da su mu u pol iciji izbili zub, ali to nije bilo zbog krađe parfema, već zato što ga je njegov otac prijavio da ga je napao nožem. Tada je bio kod optuženika u kući. Optuženik mu nije pričao o nikakvoj krađi parfema.
8. Svjedok ČS nije se odazivao na pozive suda te su stranke bile suglasne da se pročita njegov raniji iskaz. Svjedok ČS je u tom iskazu na raspravi naveo kako se ne sjeća svog iskaza koji je dao u policiji te zamolio da mu se iskaz pročita. Nakon što mu je iskaz pročitan naveo je kako u cijelosti ostaje kod svoga iskaza koji je dao u I. PP Osijek 2. travnja 2019. U svom iskazu u policiji svjedok je naveo da se 22. veljače 2019. u poslijepodnevnim satima nalazio u zgradi autobusnog kolodvora u Osijeku u društvu prijatelja TS te je u jednom trenutku naišao RS u društvu " T", odnosno CS. S RS je imao neke neraščišćene račune, odnosno prijetio mu je zbog jednog mobitela, tražeći da mu vrati iznos tog mobitela, odnosno ukoliko nema novac da mu to mora "odraditi" u smislu da za njega ukrade tri najskuplja parfema u "Bipi". Nakon toga RS i on su otišli u "Bipu" u Trpimirovoj ulici u Osijeku, dok su C i ĆS čekali vani. Iz parfumerije je uzeo četiri seta parfema marke "Replay", a prethodno je vidio da jedan košta 200,00 kuna. Mislio je da ta četiri seta vrijede otprilike pola iznosa koji je dugovao RS za mobitel te da će na taj način riješiti dug. U međuvremenu je s parfemima uspio pobjeći iz "Bipe", no RS je nezadovoljan s vrijednosti parfema koje je ukrao u "Bipi" tražio od njega da uđe u još neke trgovine i ukrade još neke parfeme, ali na kraju nije, nego je navedena četiri seta parfema "Replay" istog dana, ne sjeća se više na kojem mjestu, negdje na Sjenjaku, predao T, odnosno HS. Parfeme je na kraju predao T, a ne RS jer RS nije bio zadovoljan njihovom vrijednošću, odnosno kazao je kako od toga ne može s njim prelomiti dug koji je imao za mobitel. Nakon toga su se RS i on uputili prema centru grada, prema Č, a C i ĆS su otišli negdje drugdje, ne zna gdje. RS i on su se putem posvađali, gotovo i potukli, nakon čega nisu niti stigli do " Š", već su otišli svatko na svoju stranu. Kasnije, toga istog dana, u večernjim satima, na autobusnom kolodvoru je sreo TS kojeg je pitao što je bilo s parfemima, a on mu je rekao da ga je C otjerao i nekome prodao parfeme za iznos od 250,00 kuna te da se radilo o njemu nepoznatoj osobi. Ne zna gdje se ta prodaja "odigrala", niti mu je poznato je li ĆS dobio dio navedenog iznosa novca. Na raspravi je dodao da je kritičnog dana parfeme koje je ukrao predao optuženiku, a ne RS zato što RS nije htio uzeti parfeme jer je rekao da je to premala vrijednost i da ne bi mogli prebiti dug. Parfeme je dao optuženiku jer nije htio imati parfeme kod sebe s obzirom da ga je policija već imala na oku i nije htio imati veze s ovime, a rekao je opt. i RS da oni rade sa parfemima što hoće, ali je parfeme predao optuženom HS. Njemu je ĆS, kada ga je sreo istu večer kasnije, rekao da nema parfema, da ih je prodao CS, a ne zna kome ih je prodao niti za koji iznos. Uspio se susresti sa Z tu večer jer on te večeri nije završio u policiji. Zapravo se ne sjeća je li tu večer završio u policiji, ali sjeća se da je TS sreo negdje kod autobusnog kolodvora u Osijeku. Ne sjeća se više zapravo da li je tu večer sreo TS, niti se sjeća što mu je rekao da li je optuženik prodao te parfeme.
9. Svjedok ĆS se u ponovljenom postupku nije odazivao pozivima suda, niti ga je policija uspjela pronaći i dovesti na raspravu, te su stranke bile suglasne da se pročita njegov raniji iskaz. Svjedok ĆS u tom iskazu naveo je da se ne sjeća svog iskaza koji je dao u I. PP Osijek te zamolio da mu se iskaz pročita. Nakon što je svjedoku pročitan njegov iskaz koji je dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka od 2. travnja 2019. u I. PP Osijek, svjedok je naveo da ostaje u cijelosti kod svoga iskaza te dodao kako mu nije jasno zašto je, kada su se njih četvorica kasnije našli nasuprot kafića BMW, RS nakon što je od ČS uzeo ukradene parfeme iste predao HS. Čuo je telefonski razgovor optuženika kako dogovara prodaju parfema, ali nakon razgovora mu nije rekao u vezi toga. Nakon ovoga optuženika baš više i nije viđao, više se je družio sa ČS koji je u to vrijeme bio njegov prijatelj, bliskiji nego što mu je bio CS. U svom iskazu u policiji svjedok je naveo kako je navedenog dana poslijepodne u društvu ČS, RS i CS išao podvožnjakom Trpimirove ulice prema trgovini "Bipa" kojom prilikom su RS i CS nagovarali ČS da "uzme" nekih pet "dobrih" parfema, ali nije se upuštao s njima u razgovor niti ga je zanimalo zbog čega ga oni nagovaraju na krađu, odnosno zašto parfeme ne ukradu sami. Načuo je samo da se radi o nekakvom mobitelu, odnosno navodnom dugu za mobitel. Kada su stigli u blizinu parfumerije "Bipa", on je odmah rekao da u tome ne želi sudjelovati, odnosno ostao je stajati kod Mc Drivea, CS je otišao parkiralištem prema restoranu "Karaka", dok su RS i ČS ušli u "Bipu". Nakon otprilike pet minuta vidio je ČS kako istrčava iz "Bipe", za njim je istrčala i trgovkinja, a odmah za njom iz trgovine je izašao i RS. U jednom trenutku trgovkinja je došla do njega, ljuta i uspaničena i zamolila ga da kaže ČS da vrati ukradene parfeme. Prethodno ga je upitala da li ga poznaje na što je on odgovorio da ga poznaje, da mu je ime ČS i da će pokušati s njim razgovarati. ČS je za to vrijeme otrčao ravno iz trgovine na cestu, na Trpimirovu pa dalje preko Sjenjaka. Nakon toga su se našli sa ČS na autobusnoj stanici nasuprot kafića "BMW" u Vukovarskoj ulici, gdje je RS od ČS uzeo tri ili četiri kutije parfema, ne zna kojih, a zatim ih predao dalje HS. Nakon toga su se razišli, RS i ČS su otišli svojim putem, a HS i on su autobusom otišli do centra grada, odnosno do " Š". Čuo je da HS mobitelom razgovara s nekim kolegom i dogovara prodaju tih parfema, no nije čuo ime osobe niti iznos novca. Zajedno su otišli do "American dollar bara" gdje se HS susreo s jednim mladićem koji po njegovoj procjeni ima oko 25-26 godina i manju bradu, visine oko 1,80 m, krupnije tjelesne građe, kojeg nikad ranije nije vidio. HS je s istim ušao u lokal, a on je produžio dalje. Otišao je po svoj bicikl i dalje kod bake pa mu nije poznato što se dalje s parfemima događalo. U iskazu na raspravi dodao je da se ne sjeća se da li je optuženik dok je razgovarao na mobitel vezano uz prodaju parfema rekao ime i prezime osobe s kojom je razgovarao. Ne zna ni da li je spominjao cijenu po kojoj bi parfeme trebao prodati. Ne poznaje osobu koju su susreli ispred American Dollar Bara, a s kojom je opt. potom ušao u unutrašnjost lokala. Nije mu opt. ništa rekao koji bi bili razlozi zbog kojih se nalazi s tom osobom, osim onoga što je čuo dok je opt. razgovarao sa mobitelom. Toga dana nakon što je otišao kod bake, ostao je malo kod bake, a potom je otišao biciklom kući na Filipovicu. Toga dana više nije susreo nikoga od ovih troje niti RS, niti HS, a niti ČS. Moguće je da je ČS kasnije nakon nekoliko dana vidio na autobusnom kolodvoru u Osijeku jer je on tamo spavao s obzirom da je bio beskućnik.
10. Svjedok IS je u svom iskazu naveo da dobro pozna optuženika s kojim se jedno vrijeme intenzivno družio jer su obojica bili ovisnici o sintetičkim kanabinoidima do kojih su dolazili prodajom različitih stvari. Zna da su prodavali mobitele, bluetooth zvučnike, odjeću i slično, kako bi došli do novca za kupnju galaksija kojeg su kupovali u trgovini Eseker u Strossmayerovoj ulici u širem centru grada. Sjeća se da su krajem veljače 2019., ali ne sjeća se koji je to točno bio dan, bili zajedno i da je CS imao neku zlatnu narukvicu koju je uzeo majci i koju je nosio prodati nekom G na gradsku tržnicu. Govorio mu je da može dobiti više novca ako ju proda u zlatarni, no on ga nije slušao, i za tu narukvicu je dobio oko 160,00 kuna. Tog dana on je prodao gornji dio trenerke marke Adidas istom G za koju je dobio 40,00 kuna. Tako da su imali oko 200,00 kuna što im je bilo dosta za dvije vrećice galaxya. Rastali su se oko 14,00 sati do kada radi tržnica, a potom je svatko otišao na svoju stranu. Nije čuo da je optuženik prodavao neke parfeme i za to prvi puta čuje. Misli da bi to znao jer su zajedno prodavali stvari koje se mogu unovčiti. U međuvremenu je optuženik pritvoren. On je promijenio životni stil, bio je na liječenju u raznim udrugama, a potom u bolnici Sestre Milosrdnice. Sada prima tri vrste terapije i liječi se kod psihijatra. U međuvremenu se zaposlio, živi u izvanbračnoj vezi i nema problema s narkoticima.
11. Sud je iskaze svjedoka ČS i TS ocijenio nevjerodostojnima i kao takve ih nije prihvatio kao istinite, osim u dijelu u kojem svjedoci suglasno iskazuju da je ČS kritične večeri iz prodavaonice "Bipa" u Trpimirovoj ulici u Osijeku ukrao setove parfema. Naime, iskazi su u tom dijelu međusobno suglasni, a u tom dijelu suglasni su i sa obranom optuženika. U svemu ostalom, iskazi ovih svjedoka su neuvjerljivi, nelogični i međusobno oprečni. Svjedok ČS naveo je da je optuženik preprodao ukradene parfeme, a da mu je to poznato jer mu je tako istu večer rekao ĆS. Potom je, iskazao da se više sa sigurnošću ne može sjetiti kako je to bilo s obzirom na protek vremena. Nasuprot tome, svjedok ĆS je u svom iskazu naveo kako kasnije tu večer više nije vidio niti jednog od njih trojice, dakle ni ČS. Isto tako, različito iskazuju i o tome kome je ČS predao ukradene parfeme pa ČS navodi da ih je dao optuženiku, dok ĆS navodi da ih je RS uzeo od ČS i predao dalje optuženiku. Potrebno je naglasiti da su ovi svjedoci dajući iskaz na raspravi u ranijem postupku bili jako neuvjerljivi, neozbiljni, a takav je bio i govor njihova tijela. U ponovljenom postupku, svjedoci se nisu pojavili na sudu, unatoč brojnim pozivima pa čak i dovedbenom nalogu.
12. Iskaz svjedoka RS sud je također ocijenio nevjerodostojnim i nije prihvatio kao istinit. Svjedok se ničega ne sjeća. Njegov iskaz potpuno je neživotan i neuvjerljiv te po ocjeni suda usmjeren izbjegavanju njegove vlastite odgovornosti.
13. Iskaz svjedoka ZS sud je ocijenio vjerodostojnim i prihvatio ga kao istinit jer je dan jasno i detaljno, te je u bitnome suglasan obrani optuženika. Svjedok je naveo da se sa optuženikom našao poslijepodne.
14. Obranu optuženika sud je prihvatio kao istinitu jer je uvjerljiva, okolnosna, logična i detaljna te u bitnome suglasna prihvaćenom iskazu svjedoka ZS. Osim svjedoka ZS, jedino je optuženik iskazivao uvjerljivo, dok su svjedoci čiji iskaze sud nije prihvatio djelovali odsutno i posve neuvjerljivo.
15. Iz izvadaka iz prekršajne i kaznene evidencije proizlazi da je optuženik višestruko prekršajno i kazneno osuđivan.
16. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud smatra da nije dokazano da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se optužuje.
17. Naime, u konkretnom slučaju jedini dokazi o tome da bi optuženik počinio kazneno djelo prikrivanja za koje ga se tereti jesu iskazi svjedoka TS i ČS, koji svoja saznanja crpi iz onoga što mu je rekao svjedok ĆS, dok taj isti ĆS tvrdi da ČS uopće nije sreo pa ni razgovarao s njim o predmetnim parfemima. Svjedok ĆS je iskazao da je čuo da optuženik preko mobitela dogovara prodaju parfema te da je ušao u American Bar Dollar s nepoznatom muškom osobom, dok optuženik tvrdi da se dogovarao da se nađe sa ZS. Dakle, jedini dokaz o tome da bi optuženik preprodao ukradene parfemske setove jesu iskazi ovih svjedoka koje sud nije prihvatio kao istinite jer su neuvjerljivi i međusobno suprotni (osim u dijelu u kojem suglasno iskazuju da je ČS kritičnog dana ukrao predmetne setove parfema). Važno je i ovdje ponoviti da su ovi svjedoci na raspravi iskazivali posebno neuvjerljivo i neozbiljno te se na takvim iskazima u čiju se vjerodostojnost, odnosno nevjerodostojnost, ovaj sud osobno imao prilike uvjeriti prilikom njihova ispitivanja, ne može temeljiti osuđujuća presuda.
18. Slijedom navedenog, a suprotno navodima optužbe, u postupku nije na nedvojben način dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo za koje ga se optužuje, zbog čega ga je sud oslobodio optužbe na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08.
19. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-5. ZKP/08, nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika Andreasa Mlikote, odvjetnika u Osijeku, padaju na teret proračunskih sredstava.
20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 11. veljače 2026.
Sutkinja za mladež
Iva Ćorković Kozari
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DOSTAVITI:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj: KMP-DO-77/2019
2. Optuženi CS, putem Kaznionice u Glini
3. Branitelj opt. po službenoj dužnosti Andreas Mlikota, odvjetnik u Osijeku
