REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-866/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Neri Radas članice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u ostavinskom predmetu iza pok. LB, sina L, rođenog **.**.1957., umrlog **.**.2023., OIB [osobni identifikacijski broj], hrvatskog državljanina, s posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o reviziji ZB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vatroslav Šego, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marko Gracin & Vatroslav Šego u Zagrebu, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1550/2024-2 od 8. travnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-1174/2024-9 od 12. ožujka 2024., u sjednici održanoj 11. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1550/2024- 2 od 8. travnja 2024. i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-1174/2024-9 od 12. ožujka 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja, kojim je odbačen prijedlog ZB od 28. veljače 2024. za raspravljanjem ostavine iza pokojnog LB.

2. Ovaj sud rješenjem broj Revd-4429/2024-2 od 29. siječnja 2025., dopustio je ZB podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog pitanja:

„Je li Zakonom o nasljeđivanju (NN 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019) ograničen krug osoba koje su ovlaštene predložiti pokretanje ostavinskog postupka, a time i podnijeti prijedlog za raspravljanje ostavinske imovine, samo na osobe koje se smatraju strankom u smislu čl. 179. istog Zakona?“.

3. Postupajući po navedenom dopuštenju revident je protiv drugostupanjskog rješenja podnio reviziju, pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud ukine nižestupanjska rješenja i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, uz naknadu troškova revizije.

4. Revizija je osnovana.

5. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a ovaj sud ispitao je pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo iz razloga zbog kojeg je dopuštena.

6. Nižestupanjski sudovi, pozivom na odredbe čl. 179. i 129. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje: ZN), čl. 412. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19 - dalje: ZTD) donose rješenje kojim se odbacuje prijedlog ZB za raspravljanjem ostavine iza pok. LB, u bitnom uz obrazloženjem:

- da je rješenjem poslovni broj O-1174/2024-2 od 14. veljače 2024. određeno da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. LB zbog nedostatka ostavinske imovine;

- da revident nije nasljednik ostavitelja, odnosno zapisovnik niti je njegov oporučni nasljednik te ne ulazi u krug nasljednika pok. LB i ne može biti stranka u ovom ostavinskom postupku, niti je ovlaštena osoba za pokretanje ostavinskog postupka, već bi to bio brat ostavitelja ŽB, a o kojem nasljedniku je revident izvijestio sud prvoga stupnja;

- da se na poslovne udjele u trgovačkim društvima ostavinska rasprava ne provodi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 215. st. 2. ZN-a, već samo na zahtjev zainteresiranih osoba iz čl. 179. ZN-a, a budući da revident nije stranka u smislu čl. 179. ZN-a, to nije ovlašten niti predlagati provođenje ostavinskog postupka.

7. Prema odredbi čl. 179. st. 1. ZN-a strankom se u smislu tog Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine.

8. Odredbom čl. 210. ZN-a propisano je da se ostavinski postupak pokreće po službenoj dužnosti kad sud primi smrtovnicu ili izvadak iz matice umrlih, odnosno s njima izjednačenu ispravu.

9. Odredbom čl. 215. st. 1. ZN-a propisano je da ako prema podacima kojima sud raspolaže umrli nije ostavio ostavinu, ostavinski će sud rješenjem odlučiti da se ne provodi ostavinska rasprava.

10. Iz navedenih zakonskim odredbi proizlazi da ZN ne određuje krug osoba koje su ovlaštene predložiti pokretanje ostavinskog postupka, već je u odredbi čl. 210. ZN -a propisano da se ostavinski postupak pokreće po službenoj dužnosti kad sud primi smrtovnicu ili izvadak iz matice umrlih, odnosno s njima izjednačenu ispravu. Dakle, ovlaštenje radi pokretanja ostavinskog postupka nije ograničeno na ostaviteljeve nasljednike, zapisovnike, odnosno osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine, već su na to legitimirane sve osobe koje imaju pravni interes da se utvrdi ostavinska imovina i nasljednici (u tom smislu i ovaj sud u odluci broj Rev-1519/2024-2 od 19. veljače 2025.).

11. U konkretnom slučaju, predlagatelj tvrdi da je ostavitelj upisan kao imatelj poslovnih udjela trgovačkog društva Aksel Petković d.o.o. te da ima pravni interes da parnični postupci, u kojima je što na aktivnoj, što na pasivnoj strani, sudjelovao ostavi telj budu nastavljeni i okončani s njegovim nasljednicima-bratom.

12. Kako ZN ne ograničava krug osoba koje su ovlaštene predložiti pokretanje ostavinskog postupka, a time i podnijeti prijedlog za raspravljanje ostavinske imovine, samo na osobe koje se smatraju strankom u smislu čl. 179. ZN-a to je svaka osoba koja dokaže pravni interes da se utvrdi ostavinska imovina i nasljednici radi ispunjenja svojeg potraživanja prema ostavitelju, ovlaštena inicirati pokretanje ostavinskog postupka. Time je ujedno i odgovoreno na postavljeno pitanje.

13. Kako nižestupanjski sudovi zbog pogrešnog pravnog pristupa nisu utvrdili postoji li pravni interes revidenta za pokretanje ostavinskog postupka valjalo je, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 400. ZPP-a i čl. 175. st. 2. ZN-a, ukinuti oba nižestupanjska rješenja i odlučiti kao pod točkom I. izreke rješenja.

14. Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

Zagreb, 11. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević