Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Marijana Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe DHM d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe RA, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ( Narodne novine br.: 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od dana 30. rujna 2025., poslovni broj: Pp-1632/2025-7, u sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Presudom prvog stupnja okrivljenici su proglašeni krivim i uz primjenu članka 38. stavka 2. točka 2. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu I-okr. Pravna osoba od 50,00 EURA ( pedeset eura ) i 30,00 EURA ( trideset eura ) za 2. okrivljenog odgovornu osobu.
3. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene odredaba materijalnog prava, odluke o kazni i prekršajno pravnoj sankciji, navodeći u bitnome da s obzirom na težinu prekršaja nije moguća primjena čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, te da se ublažavanjem navedenih prekršaja potiču počinitelji da ne postupaju po predmetnim zakonima odnosno da će i tako dobiti kaznu koja je puno manja od propisane kazne, odnosno čak će ih se i osloboditi od kazne.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona ovo vijeće Visokog prekršajnog suda RH (dalje:Sud) je našlo, da pobijanom presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Prema mišljenju ovog suda, prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno je primijenio odredbu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, te umjesto propisane kazne za počinjeni prekršaj iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju okrivljenike oslobodio od kazne.
8. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju, imao u vidu kao olakotne okolnosti da su okrivljenici, ispunili zakonom propisanu obvezu, odnosno da rečenog radnika prijavili tijelima HZMO-a samo jedan dan nakon zakonom propisanog roka i to prije inspekcijskog nadzora, radnik je stekao svojstvo osiguranika s danom početkom rada 1. lipnja 2025. godine, prijava o početku osiguranja podnjete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dana 02.06.2025., u 10,00 sati, koja je podnijeta od strane 1. okrivljene pravne osobe, kao obveznika doprinosa za radnicu JA, a iz koje je razvidno da je narečena radnica svojstvo osiguranika stekla s danom 01.06.2024 tako da su ispunili propisanu obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak, to ove razloge za oslobođenje od kazne prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud imajući u vidu i protek vremena.
9. Iz izloženih razloga trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 11. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić
Tomislav Tomašić
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu 5 otpravka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
