Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6543/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe A1 Hrvatska d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe IR, radi djela prekršaja iz članka 41. stavka 2. u vezi članka 21. stavka 1. i članka 41. stavka 3. u vezi članka 20. stavka 1. točke 2. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti ("Narodne novine", broj 46/22.) te članka 150. stavka 1. i stavka 3. točke 11. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-19670/2023 od 13. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor radnih odnosa i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od I-okr. pravna osoba 4.000,00 EUR (četiritisuće eura), a II-okr. odgovorna osoba od 500,00 EUR (petsto eura). radi dijela prekršaja iz članka 41. stavka 2. u vezi članka 21. stavka 1. i članka 41. stavka 3. u vezi članka 20. stavka 1. točke 2. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, te članka 150. stavka 1. i stavka 3. točke 11. Zakona o radu činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. I i II okrivljenici su obvezani da naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 100,00 EUR (sto eura).
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je, pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja a sve u svezi odluke o prekršajno pravnoj sankciji, navodeći u bitnome činjenični opis optužnog prijedloga, kao i da se ublaženom novčanom kaznom se neće postići svrha kažnjavanja te smatra da okrivljenim treba odmjeriti kaznu zbog počinjenog prekršaja u skladu s propisanim kaznama po Zakonu, navodeći pritom raspon propisane novčane kazne kako za pravnu tako i za odgovornu osobu.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je okrivljenicima izrekao ublaženu novčanu kaznu, te odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te im kao olakotno cijenio djelomično priznanje djela i njihovu neosuđivanost zbog istovrsnih prekršaja.
7. Pobijajući odluku o prekršajnoj sankciji, podnositelj optužnog prijedloga je samo naznačio da se izricanjem ublažene novčane kazne, neće ostvariti svrha kažnjavanja, a da pri tome apostrofirajući isključivo težinu počinjenih prekršaja, bez ukazivanja na okolnosti koje bi u konkretnom slučaju opravdale izricanje strožih kazni, nije doveo u sumnju primjerenost odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona.
8. S obzirom da žalba u tom pravcu ne sadrži relevantne podatke, osim što se predlaže da se okrivljenicima izrekne zakonom propisana novčana kazna, ovaj Sud vezan okvirima žalbe nije ovlašten utvrđivati činjenice koje bi opravdale izricanje zapriječene novčane kazne, nego shodno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispituje samo one povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.
9. Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
10. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
