REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8/I,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-3/2026-2

U I M E  RE R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Biljani Bojanić, sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dinku Ocvareku, odvjetniku u Sisku, protiv sada pok. ovršenika GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po kćeri PL iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi nasljednika iza pok. ovršenika: 1. DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], PL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr- 1858/2016-137 od 19. studenog 2025., 11. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika PL, DL i ZL i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1858/2016- 137 od 19. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" I. Utvrđuje se da je nastupio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Pozivaju se DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], PL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], da preuzmu ovaj ovršni postupak.

III. Nastavlja se ovaj ovršni postupak protiv ovršenika DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], PL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika iza pokojnog GL."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravodobno, podnose ovršenici DL, PL i ZL, ne navodeći zbog kojeg zakonskog žalbenog razloga podnose žalbu. Žalbom se navodi da se ista podnosi zbog nastavka provedbe ovršnog postupka koji je nezakonito i neosnovano aktivan, unatoč tome što je prema službenim podacima Ministarstva financija- FINA-e utvrđeno da ne postoji dugovanje koje bi opravdavalo daljnju ovrhu, a to i osnovom izdane potvrde Ministarstva financija da ne postoji evidentirani dug i da su sve obveze uredno podmirene. Nadalje se navodi i da sud odugovlači obustavu ovršnog postupka unatoč dokazima i time umanjuju financijska sredstva ovršenika. Žalbeni je prijedlog obustava predmetne ovrhe sukladno čl. 211., čl. 212. ZOO, i povrat svih nepripadno naplaćenih sredstava s pripadajućom kamatom, kao i pokretanje nadzora nad radom ovrhovoditelja i suca kao i pismeno očitovanje o poduzetim radnjama u zakonskom roku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Ispitavši rješenje u granicama razloga određenih žalbom, i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava sukladno čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24-dalje:OZ), sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo i pri tome nije počinio bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Tijekom ovršnog postupka proizlazi da je na prijedlog ovrhovoditelja OL, u odnosu na ovršenika pok. GL, pokrenuta ovrha temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zaprešiću, poslovni broj P-729/08 od 29. lipnja 2011., potvrđena odlukom Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-4938/2012 od 3. rujna 2013. Prvostupanjski je sud donio rješenje poslovni broj Ovr-1858/2016 od 3. studenog 2016., koje je rješenje postalo pravomoćno i ovršno 17. kolovoza 2017.

7. Ovršenik je tijekom postupka preminuo, što je i sud prvog stupnja utvrdio po službenoj dužnosti uvidom u podatke jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova RH, 11. ožujka 2025.

8. Iza ovršenikove smrti, temeljem rješenja o nasljeđivanju sud je odlukom poslovni broj O-978/2025 od 16. srpnja 2025., utvrđeno da su nasljednici ovršenika DL, PL i ZL. Prvostupanjski sud, obzirom na takvo činjenično stanje, pobijanim je rješenjem utvrdio nastup prekida postupka.

9. Nakon toga je i temeljem odredbe čl. 215. st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ pozvao nasljednike na preuzimanje ovog ovršnog postupka, te je i postupak nastavljen s nasljednicima kao ovršenicima.

10. Odredbom čl. 215. st. 1. propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1. do 5. tog Zakona nastaviti, kada nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

11. Cijeneći stanje prvostupanjskog spisa te sadržaj zakonske odredbe čl. 215. st. 1. ZPP koja se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je pozvao nasljednike ranijeg ovršenika na preuzimanje postupka, uz daljnji nastavak ovršnog postupka.

12. Žalbeni razlozi žalitelja u kojima ističu da su u ovom postupku ostvarene zakonske pretpostavke za obustavu ovrhe, obzirom je u cijelosti naplaćen iznos iz rješenja o ovrsi, i da sada i dalje plaćaju iznose, valja navesti da o takvim prigovorima nije ovlašten odlučivati ovaj drugostupanjski sud u ovom žalbenom postupku, već će o tim prigovorima odlučiti prvostupanjski sud u nastavku ovog postupka, pa je žalba žalitelja neosnovana i u ovom dijelu.

13. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu i temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Puli-Pola 11. veljače 2026.

Sutkinja

Biljana Bojanić