REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8/I,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-532/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Biljani Bojanić, sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Komunalac d.o.o. Bjelovar, Ferde Livadića 14a, OIB: 27962400486, zastupanog po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku iz Bjelovara, protiv ovršenika: 1. ĐHH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĐH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje kao nasljednika iza BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovršne naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj Ovrv-9218/2025-5 od 22. rujna 2025., 11. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj Ovrv-9218/2025- 5 od 22. rujna 2025.

II. O troškovima postupka nastalih povodom pravnog lijeka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačen je ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 21. studenog 2024.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravodobno, podnosi ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbom navodi, da je izreka pobijane odluke nerazumljiva i proturječna razlozima odluke, kao i da vezano za obrazloženje da se ovrhovoditelj nije očitovao na poziv suda i ispravio prijedlog za ovrhu, je netočno, obzirom se podneskom od 29. rujna 2025. očitovao i predložio produljenje roka za ispravak prijedloga za ovrhu, sve iz razloga ekonomičnosti postupka.

Žalbeni je prijedlog da se ukine prvostupanjska odluka i predmet vrati na ponovno suđenje uz zahtjev troška žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Tijekom ovog ovršnog postupka utvrđeno je:

- da je ovrhovoditelj nadležnom javnom bilježniku 21. studenog 2024. kao povjereniku suda, dostavio prijedlog za ovrhu radi naplate tražbine iz vjerodostojne isprave i troškova postupka u odnosu na ovršenicu BH;

- da je javni bilježnik Marija Čulo Poljak, kao povjerenik suda, donijela rješenje osnovom čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku i pozvala ovrhovoditelja da se ispravi i dopuni prijedlog za ovrhu na način u prijedlogu izostavi paušalni trošak ovrhovoditelja i to 22. studenog 2024.;

- obzirom da ovrhovoditelj nije dostavio ispravak prijedloga u zakonskom roku, ovršni predmet je dostavljen prvostupanjskom sudu sukladno čl. 281. st. 5. Ovršnog zakona;

- prvostupanjski je sud dostavio prijedlog za ovrhu ovršenici, koji je 9. siječnja 2024. podnio ovrhovoditelj, uz obavijest da u roku od 15 dana može ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju a ukoliko u roku od 15 dana ne izvrši svoju obvezu na način i u iznosu kako je naznačeno u prijedlogu za ovrhu, donijet će se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave;

- navedena obavijest ovršenici BH nije mogla biti uručena obzirom da je ista preminula **.**.2024.

- rješenjem suda prvog stupnja utvrđen je prekid postupka radi smrti ovršenice BH, i da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavštine preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini;

- da prema dostavljenom rješenju o nasljeđivanju od 12. veljače 2025., koje je pravomoćno 12. veljače 2025., nasljednici iza pok. BH utvrđeni su kćerka ĐHH i sin ĐH;

- da su rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv-12434/2024 od 15. svibnja 2025. pozvani nasljednici iza pok.BH i to ĐHH i ĐH da preuzmu postupak na strani ovršenika, te je tim rješenjem određen i nastavak postupka;

- u nastavku postupka ovršenicima ĐHH i ĐH uručena je obavijest prvostupanjskog suda kojom im je dostavljen prijedlog za ovrhu koji je podnio ovrhovoditelj, uz obavijest da mogu u roku od 15 dana ispuniti obvezu prema ovrhovoditelju, a da će sud donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u roku od 15 dana od dana slanja obavijesti ne izvrše svoju obvezu na način i u iznosu kako je naznačeno u prijedlogu za ovrhu,uz uputu da se spor s ovrhovoditeljem pokuša riješiti izvansudskim putem;

- da je nakon toga ovrhovoditelj po punomoćniku pozvan da u roku od 8 dana dostavi novi ovršni prijedlog u odnosu na nasljednike pok. ovršenice sukladno rješenju Ovrv-12434/2024 od 15. svibnja 2025., pod prijetnjom odbačaja tog ovršnog prijedloga protiv pok. BH;

- da je nakon toga doneseno rješenje prvostupanjskog suda Ovrv-9218/2025 od 22. rujna 2025. kojim je odbačen ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 21. studenog 2024.;

- da ovrhovoditelj nije u ostavljenom mu roku pa ni do dana donošenja odluke dostavio ispravljen ovršni prijedlog u odnosu na nasljednike iza pok.BH, pa je ovršni prijedlog odbačen kao neuredan jer isti glasi na pok. osobu i temeljem istog nije moguće odrediti ovrhu, sve u smislu čl. 39. i 21. Ovršnog zakona.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, pazeći, pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i bitne povrede odredbi ovršnog postupka, sukladno čl. 365. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), a sve u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24-dalje:OZ), ocjena je ovog suda da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito.

7. Prema odredbi čl. 215. st. 12. ZPP kada se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. st. 1. do 5. tog Zakona, nastavit će se kada nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Nakon što je u spis uloženo rješenje o nasljeđivanju koje je postalo pravomoćno, a kojim su nasljednicima i proglašeni ĐHH i ĐH, pravilno je prvostupanjski sud postupio po čl. 215. st. 1. OZ i pozvao nasljednike da preuzmu ovršni postupak, čime je taj postupak u smislu te odredbe i nastavljen. Budući je ovršni postupak nastavljen s nasljednicima prvotne ovršenice, kao ovršenicima u daljnjem tijeku postupka, kao i da oni odgovaraju za ostaviteljeve dugove do visine naslijeđene imovine sukladno odredbi čl. 139. Zakona o nasljeđivanju (("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19- dalje:ZN), tada i nije bilo osnove odbacivanja prijedloga za ovrhu jer isti nisu naznačeni kao ovršenici. Prijedlog za ovrhu je i osnovom poziva nasljednicima da preuzmu postupak na strani ovršenika, kao i u odnosu kojim je određen nastavak postupka, nastavljen u odnosu na utvrđene nasljednike, a budući da su isti nasljednici pozvani na očitovanje u odnosu na postavljeni prijedlog ovrhovoditelja, kao i da je postupak nastavljen u odnosu na nasljednike, tada i nije bilo osnove da bi se ovrhovoditelj posebno pozivao da odredi nasljednike, odnosno nove ovršenike u tom postupku.

9. Prvostupanjski će sud u nastavku postupka ovršenicima omogućiti očitovanje o pokrenutom postupku, obzirom da ovrhovoditelj navodi da je određeni dio duga od strane nasljednika i podmiren. Ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu nije nerazumljiv, već se radi o utvrđenim daljnjim ovršenicima u odnose na koje je postupak i nastavljen, pa je tada trebalo taj postupak i dalje provoditi.

10. Posljedično navedenom, valjalo je kao osnovanu prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci.

11. Odluka o troškovima postupka nastalih povodom pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ.

U Puli-Pola 11. veljače 2026.

Sutkinja

Biljana Bojanić