Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-708/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KJ, zastupanog po braniteljima iz odvjetničkog društva Križanović & partneri d.o.o., odvjetničko društvo u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 61/11, 66/19, dalje u tekstu: Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti), kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika KJ, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, od 31. listopada 2025., poslovni broj: Pp-3073/2024-10 u sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika KJ i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.327,00 (tisućutristodvadesetsedam) eura, zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 61/11, 66/19), kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona, opisanog u izreci, dok se odbija optužba protiv okrivljenika KJ da je u razdoblju od 01.08.2021. do 30.11.2021. godine obavljao neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pružanje usluga smještaja na adresi u [adresa], bez da je djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavio poreznim tijelima, time da bi počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona, zbog zastare.

Ovlašteni tužitelj je sa prijedlogom za oduzimanje protupravne imovinske koristi u iznosu od 2.523,91 eura upućen u parnicu.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura.

3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o visini prekršajno pravne sankcije, a kako to proizlazi iz sadržaja iste, ističući u bitnom da je priznao počinjenje prekršaja te iskreno izrazio kajanje, prekršaj je počinjen nenamjerno zbog nepoznavanja procedure, nije povratnik u istovrsnim prekršajima što sud nije adekvatno vrednovao. Otac je maloljetnog djeteta kojeg samostalno uzdržava, a dio svojih redovitih prihoda obvezno izdvaja za plaćanje alimentacije. Navodi da se radilo o djelatnosti manjeg opsega bez štetnih posljedica, a porezne obveze su naknadno uredno podmirene. Smatra da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, pa do odlučivanja ovog Suda o žalbi okrivljenika, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., točke 7., točke 9. i točke 10. Prekršajnog zakona.

7. Proglasivši okrivljenika krivim, prvostupanjski sud je izrekao novčanu kaznu od 1.327,00 (tisućutristodvadesetsedam) eura koja odgovara težini i značaju djela prekršaja i stupnju odgovornosti  okrivljenika i nije prestroga, (za tu vrst prekršaja zapriječena kazna je od po 10.000.00 do 30.000,00 kuna u protuvrijednosti eura), dok u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje opomene prema odredbi čl. 43. Prekršajnog zakona, niti zakonski uvjeti za oslobođenje okrivljenika od kazne iz čl. 38. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, iskazano kajanje, činjenicu da isti nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, kao i ostale navode iz obrane okrivljenika, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku, za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, izrekao novčanu kaznu u iznosu posebnog propisanog minimuma, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, te ovaj sud nije našao uvjeta za ublažavanjem novčane kazne obzirom na nedokumentirane navode i žalbe.

9. Žalitelj je, nadalje, pravilno po prvostupanjskom sudu upozoren na pogodnost iz članka 152. stavka 3. PZ-a o plaćanju 2/3 novčane kazne u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne.

10. Slijedom navedenog trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 11. veljače 2026.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić, v. r.

Tomislav Tomašić , v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.