Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-15/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Balenović, predsjednice vijeća te Sene Midžić Putigna i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene VN, zbog kaznenog djela iz članka 147. stavaka 1 i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.). i drugih, odlučujući o prijedlogu privatnog tužitelja CN za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 11. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog privatnog tužitelja CN za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Sutkinja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu dostavila je 3. veljače 2026. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 28. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.), spis toga suda broj K-524/2025. radi odlučivanja o prijedlogu privatnog tužitelja CN za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu protiv okrivljene VN na Općinski sud u Splitu.
2. Privatni tužitelj je na ročištu radi prethodnog razjašnjenja stvari kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 28. siječnja 2026. predložio da se taj predmet delegira na Općinski sud u Splitu jer da mu je zbog njegovog teško narušenog zdravstvenog stanja, kao i udaljenosti tog suda od mjesta njegovog prebivališta bitno otežan dolazak na Općinski kazneni sud u Zagrebu. Istaknuo je da mu je zbog utvrđenog invaliditeta od 80 % potrebna tuđa pomoć i njega, a otežano mu je i korištenje javnog prijevoza na relaciji Split-Zagreb, te pojasnio da živi izvan Splita, kao i da je udaljen od najbliže autobusne stanice 12 km.
3. Privatni tužitelj je 29. siječnja 2026. dostavio istom sudu i podnesak kojim predlaže prenošenje mjesne nadležnosti iz razloga svrhovitosti na Općinski sud u Splitu, a iz razloga istaknutih na ročištu prethodnog dana. Uz to, ističe i da je odluka Općinskog suda u Splitu kojom se taj sud oglasio mjesno nenadležnim u tom predmetu protivna odluci Županijskog suda u Splitu broj Kž-341/2025,te da se kontradiktornim sudskim odlukama u pogledu nadležnost sudova pogoduje okrivljenoj dok se njega kao teško pokretnog ratnog vojnog invalida primorava na putovanje u Zagreb. Priložio je i preslike rješenja Županijskog suda u Splitu broj 341/2025. od 2. prosinca 2025., Visokog kaznenog suda broj IV Kr -18 /2023. od 25. travnja 2023. i Županijskog suda u Splitu broj KŽ-292/2024. od 12. prosinca 2024. te se pozvao na nalaz i mišljenje sudskog vještaka prof, dr, sc. Marije Definis danog u spisu broj K- 684/2019., kao i na priloženu medicinsku dokumentaciju.
4.Prijedlog nije osnovan.
5. Naime za primjenu članka 28 stavka 1. ZKP/08. potrebno je postojanje okolnosti koje upućuju na zaključak da će se prenošenjem mjesne nadležnosti lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi. Okolnost da privatni tužitelj smatra pogrešnima i suprotnim sudskoj praksi pravomoćno rješenje Općinskog suda u Splitu broj K-1171/2022. od 29. listopada 2024. kojim se taj sud oglasio mjesno nenadležnim za suđenje u ovom predmetu, kao i drugostupanjsko rješenje Županijskog suda u Splitu broj KŽ-292/2024. od 12. prosinca 2024. kojim je odbijena žalba privatnog tužitelja na to rješenje nije okolnost koja bi predstavljala važan razlog za prenošenje mjesne nadležnosti.
6. Također niti iz priložene medicinske dokumentacije za privatnog tužitelja, kao niti iz priloženog nalaza i mišljenja prof. dr. sc. prim. Marije Definis, vještakinje sudske medicine, danog u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K -684/ 2019., a koje je određeno radi utvrđivanja raspravne sposobnosti privatnog tužitelja, u tom predmetu okrivljenika, ne proizlazi postojanje razloga za prihvaćanjem prijedloga privatnog tužitelja za svrhovitu delegaciju. Naime, iz priloženog vještačenja proizlazi da je privatni tužitelj bolesnik s visokim kardiovaskularnim rizikom kod kojeg je došlo do pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja u pogledu pokretljivosti jer je se isti nalazi u invalidskim kolicima, pa da nije u mogućnosti putovati na sud i prisustvovati raspravama, pa ni na sud u blizini njegovog mjesta stanovanja, obzirom da mu nisu preporučeni dulji fizički napori ni izlaganje stresnim situacijama jer bi isto moglo biti triger pogoršanja zdravlja, pa čak i fatalnog ishoda. Uz to, iz medicinske dokumentacije sačinjene po tom nalazu i mišljenju proizlazi da je došlo i do daljnjeg pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja, a iz navoda okrivljenika proizlazi da isti živi u naselju udaljenom od Splita 12km.
7. Nadalje, obzirom da prije navedene okolnosti narušenog zdravstvenog stanja privatnog tužitelja nisu same za sebe dostatan razlog za prenošenje mjesne nadležnosti sa Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na Općinski sud u Splitu, te imajući u vidu i da je okrivljena nastanjena na području grada Zagreba, postupak pred Općinskim sudom u Splitu se ne bi u ovom kaznenom predmetu mogao lakše provesti.
8. Stoga, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi nadležni sud, obzirom da se pred tim sudom u ovom kaznenom predmetu postupak ne bi mogao lakše provesti niti postoje drugi važni razlozi za prenošenje nadležnosti pa je prijedlog privatnog tužitelja trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 11. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Marija Balenović
