REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-743/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Renate Šantek članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Kardum, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika IMPULS-LEASING d.o.o. za leasing, OIB 65918029671, iz Zagreba, Velimira Škorpika 24/I, koga zastupa punomoćnik Hrvoje Arko, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-81/2025-3 od 24. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9022/2023-19 od 31. listopada 2024., u sjednici održanoj 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-81/2025-3 od 24. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9022/2023- 19 od 31. listopada 2024. u točki I. izreke te presude zbog pitanja:

„Treba li odredbu o valutnoj klauzuli u švicarskim francima (CHF) u ugovoru o kreditu zaključenom s potrošačem kao korisnikom kredita tijekom 2008. godine smatrati nepoštenom u smislu odredbe članka 96. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07. i 125/07.), unatoč tome što je ugovornim uvjetima davatelja kredita, koji nije imao svojstvo kreditne institucije (banke), bila utvrđena mogućnost promjene visine tečaja CHF u odnosu na kunu kao valutu plaćanja za više od 5% u razdoblju od dana izdavanja računa do njegovog dospijeća, čime je potrošaču jasno i transparentno stavljena do znanja mogućnost znatne promjene vrijednosti tečaja valute ugovora u odnosu na valutu plaćanja u kratkom vremenskom razdoblju, od dana izdavanja računa za mjesečni obrok otplate kredita do dana njegovog dospijeća, čime su upozoreni na rizik fluktuacije tečaja?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-81/2025-3 od 24. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9022/2023-19 od 31. listopada 2024.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prema ocjeni ovog suda vodeći računa o činjenici da tuženik nije bankarska institucija i da o pitanju zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije ne postoji pravno shvaćanje ovog suda o potrošačkim pravima ostvaren je uvjet da bi se u ovoj stvari dopustilo pitanje sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. al. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanja u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci (tako i u Revd-736/2025 od 26. veljače 2025.). Za preostalo naznačeno pitanje uzima se da je prijedlog povučen sukladno čl. 389.b st. 3. ZPP.

5. Odluka o trošku postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku sukladno čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 10. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić