REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-6/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika DŽ iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-14366/2025-16 od 1. prosinca 2025. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv- 43/2026 od 7. siječnja 2026., 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan je Općinski sud u Osijeku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Osijeku se rješenjem poslovni broj Ovrv-14366/2025-16 od 1. prosinca 2025. oglasio mjesno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu uz obrazloženje da je javni bilježnik Jasminka Pavlov iz Belog Manastira dostavila Općinskom sudu u Osijeku javnobilježnički spis jer je nepoznata adresa ovršenika odnosno jer ovršenik nema prebivalište/boravište na području [adresa]. Stoga je taj sud, pozivom na odredbu čl. 171. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje: OZ) odlučio da je za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovrv-43/2026 od 7. siječnja 2026. izazvao sukob nadležnosti pozivom na odredbe čl. 39.a, čl. 38., čl. 281. st. 6. i čl. 287. OZ, jer smatra da je za postupanje u tom predmetu nadležan Općinski sud u Osijeku. U navedenom dopisu taj sud navodi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, da je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) taj sud utvrdio da je ovršenik, u vrijeme podnošenja navedenoga prijedloga za ovrhu i u vrijeme donošenja javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, imao prijavljeno prebivalište u [adresa]. Stoga je taj sud pozivom na naprijed navedene odredbe, kao i na odredbu čl. 21. st. 1. OZ ocijenio da je za postupanje u toj pravnoj stvari nadležan Općinski sud u Osijeku na temelju odredbe čl. 287. u vezi s odredbom čl. 281. st. 6. OZ, a sve s obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak protiv ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost te s obzirom da ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu ima prebivalište u [adresa], dakle izvan Republike Hrvatske. Pri tom je naveo da činjenica da je javni bilježnik Jasminka Pavlov donijela rješenje o ovrsi 18. srpnja 2025. ne dovodi u pitanje nadležnost Općinskog suda u Osijeku jer je i dalje mjesno nadležan za donošenje odgovarajuće sudske odluke.
3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan je Općinski sud u Osijeku.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak u ovom predmetu pokrenut prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, pred nadležnim javnim bilježnikom Jasminkom Pavlov iz Belog Manastira kao povjerenikom suda, te da je navedeni javni bilježnik nakon donošenja rješenja o ovrsi (18. srpnja 2025.), sukladno odredbi čl. 281. st. 6. OZ proslijedio spis Općinskom sudu u Osijeku, s obzirom da je nepoznata adresa ovršenika, odnosno s obzirom da ovršenik nema prebivalište/boravište na području [adresa].
4.1. Nadalje, na temelju podataka Jedinstvenog registra osoba Republike Hrvatske (MUP) razvidno je da je ovršenik imao prijavljeno boravište u [adresa] do odjave 23. kolovoza 2025., kao i da ovršenik u vrijeme podnošenja navedenog prijedloga za ovrhu i u vrijeme donošenja javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nije imao prijavljeno prebivalište u [adresa], već u Republici Srbiji, [adresa].
5. Odredbom čl. 39.a st. 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku, a odredbom čl. 38. OZ-a propisano je da je mjesna nadležnost određena ovim Zakonom isključiva.
6. Prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. OZ radi donošenja odluke.
7. Odredbom čl. 287. st. 1. OZ, između ostaloga je propisano da se, u slučaju ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.
8. Prema odredbi čl. 21. st. 1. OZ-a u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
9. Slijedom svega navedenog, smislenim tumačenjem navedenih odredbi, a s obzirom da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, s naznačenom adresom ovršenika u prijedlogu za ovrhu [adresa], te s obzirom da ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu ima prebivalište izvan [adresa], kao i da ovršenik ni u vrijeme podnošenja navedenog prijedloga za ovrhu, ni u vrijeme kada se Općinski sud u Osijeku oglasio mjesno nenadležnim nije imao prebivalište na adresi mjesne nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu, a radi se o sporu radi isplate, za koji nije propisana isključiva mjesna nadležnost (odredba čl. 56. st. 1., čl. 57. st. 1., čl. 61. i čl. 63. ZPP), to je za postupanje u ovom predmetu i nadalje mjesno nadležan Općinski sud u Osijeku, kao sud kojemu je u smislu odredbe čl. 287. st. 1. OZ u vezi čl. 281. st. 6. OZ spis proslijeđen kao mjesno nadležnom prema adresi ovršenika iz prijedloga za ovrhu.
10. Zbog svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci.
Zagreb, 10. veljače 2026.
Sudac:
Đuro Sessa
