REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3801/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Branki Šojić-Mićunović, odvjetnici u Zagrebu, protiv 1-tuženika GTM d.o.o., OIB: 42349541784, sa sjedištem u Velikoj Gorici, J. Habdelića 14, zastupanog po punomoćnici Ireni Tušak Miletić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Tušak Miletić i Partneri u Zagrebu, 2-tuženika Mešić com d.o.o., OIB:16308837296, sa sjedištem u Zagrebu, Strojarska 22, zastupanog po punomoćnici Aniti Filipović, odvjetnici u Zagrebu i 3-tuženika Grada Zagreba, OIB:61817894937, Trg Stjepana Radića 1, zastupanog po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o. u Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-874/2022-3 od 22. travnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-12479/2021-182 od 6. svibnja 2022., u sjednici održanoj 10. veljače 2026.
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-874/2022-3 od 22. travnja 2025., u dijelu pod točkom IV. izreke u kojem je preinačio presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-12479/2021-182 od 6. svibnja 2022. na način da je odbio tužbeni zahtjev u odnosu na 3-tuženika Grad Zagreb, u odnosu na pravno pitanje:
„Postoji li osnova za primjenu odredbe čl. 1064. ZOO-a, tj. prema pravilima o objektivnoj odgovornosti za opasnu stvar prema radniku podizvođača u odnosu na investitora (naručitelja radova), koji je ujedno i vlasnik nekretnine u izgradnji s nepropisno osiguranim-zaštićenim rovom u kojem je taj radnik podizvođača nastradao“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-874/2022-3 od 22. travnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-12479/2021-182 od 6. svibnja 2022. u odnosu na 3-tuženika Grad Zagreb, na način da je u odnosu na 3 - tuženika Grad Zagreb odbijen tužbeni zahtjev.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda u dijelu pod točkom IV. izreke odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, i to od odluke broj Rev- 2365/1997-2 od 28. studenog 2001.
4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
5. Za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 10. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
