REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-380/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Ivanu Šalini i Boži Vrkiću, odvjetnicima u Zadru, protiv tuženice OTP banka d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 2369/2025-2 od 4. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-1412/2019-54 od 28. travnja 2025., u sjednici održanoj 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2369/2025-2 od 4. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-1412/2019-54 od 28. travnja 2025.

2. Tuženica nije dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetog pravnog shvaćanja primjerice u odluci ovoga suda broj Rev-820/2023-2 od 23. travnja 2024.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.

5. Tužitelj se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva i na razloge iz čl. 385.a st. 2. ZPP odnosno na povredu temeljnih ljudskih prava iz čl. 19. st. 2., čl. 26. i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), odnosno na povredu prava na pravično suđenje, jednakost pred sudovima i drugim javnim tijelima te na povredu načela zakonitosti. Međutim, ovaj sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno neko od navedenih temeljnih ljudskih prava, odnosno da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom. Tužitelj samo načelno navodi da je došlo do navedenih povreda temeljnih ljudskih prava, a zapravo ne navodi u čemu bi se te povrede sastojale u konkretnom predmetu te time zapravo izražava svoje nezadovoljstvo nižestupanjskim odlukama sudova.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao pod toč. II. izreke.

Zagreb, 10. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković