Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2032/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Nike Grospić Ivasović, predsjednice, RL, izvjestiteljice i članice, LL, članice, u pravnoj stvari tužiteljice CL /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koju zastupa Vladimir Vučković, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice DL /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koju zastupa Ante Karlović, odvjetnik iz Rijeci, radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-61/2024-13 od 28. ožujka 2025., u sjednici održanoj 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-61/2024-13 od 28. ožujka 2025.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbe.

III. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-61/2024-13 od 28. ožujka 2025. je odbijen tužbeni zahtjev za proglašenje nedopuštene ovrha u predmetu broj Ovr-1301/2022 Općinskog suda u Novom Zagrebu i zahtjev za naknadu parničnog troška (stavak I. izreke). Naloženo je tužiteljici naknaditi tuženici parnični trošak u iznosu od 600,00 eura sa zateznim kamatama od 28. ožujka 2025. do isplate (stavak II. izreke).

2. Protiv presude žali se tužiteljica pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. ZPP-a[1] . Predlaže preinaku ili ukidanje prvostupanjske presude slijedom žalbenih navoda i zahtijeva trošak žalbe (250,00 eura + sudska pristojba na žalbu).

3. U odgovoru na žalbu tuženica predlaže odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu. Zahtijeva trošak odgovora na žalbu (200,00 eura).

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem prvostupanjske presude nisu utvrđeni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a). Navodi tužiteljičine žalbe nemaju značaj razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. ZPP-a na koje se poziva.

6. Naime, nije dvojbeno da su tužiteljica i tuženica suvlasnice k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa kućom i dvorištem, svaka u ½ dijela, da je rješenjem o ovrsi od 3. studenog 2022. određena ovrha na polovici nekretnine koja pripada ovršenici (tužiteljici iz predmetne parnice), radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine ovrhovoditeljice (tuženice iz predmetne parnice) u iznosu 406.312,22 kuna sa zateznim kamatama, da je ovrha određena na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-11452/2005 od 28. svibnja 2015., kojom je UL (pravnom predniku tužiteljice) naložena isplata navedenog iznosa sa zateznim kamatama, niti da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O- 1514/2016 UPP/OS-124/2016-2 od 12. srpnja 2016. tužiteljici kao zakonskoj nasljednici pokojnog UL uručena nekretnina - k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa kućom i dvorištem, u ½ dijela i da je tužiteljica (ovršenica) upućena na parnicu iz razloga određenog člankom 50. stavkom 1. točkom 10. OZ-a[2] .

7. Ne bi trebalo biti dvojbeno niti da je tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom pravno sredstvo kojim se ostvaruju oni pravno-zaštitni ciljevi koji se nisu uspjeli ostvariti žalbom protiv rješenja o ovrsi, da se učinci vežu za konkretnu ovrhu i da se takvom tužbom ne dotiče sadržaj, postojanje i pravomoćnosti odluke na temelju koje je ovrha određena.

8. Prema tome, bez pravnog uporišta je stav tužiteljice da je prvostupanjski sud po predmetnoj tužbi trebao ispitati dospjelost obveze iz ovršne isprave na temelju koje je određena ovrha, jer je po njoj nejasna, a nastavno i provedivost ovrhe na temelju iste ovršne isprave.

9. Osim toga, o tom po žaliteljici spornom pitanju je pravomoćno odlučeno u ovršnom postupku (točka 8. obrazloženja rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž Ovr-41/2023-2 od 14. studenog 2023. /list 23. – 25./).

1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a)

2 Ovršni zakon (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., u daljnjem tekstu: OZ-a)

10. U konačnici tužiteljica niti ne tvrdi da u postupku u kojoj je donesena ovršna isprava nije moglo biti istaknuto sve što sada navodi, a što između ostalog podrazumijeva prigovor u smislu žalbenog razloga iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 10. OZ-a, slijedom kojeg je i upućena na predmetnu parnicu.

11. Dakle, neargumentirano (time i neosnovano) tužiteljica pokušava pristup prvostupanjskog suda u donošenju pobijane presude prikazati kao formalistički na njezinu štetu. Naprotiv, prvostupanjski je sud učinkovito ispitao podneske, zahtjeve, dokaze i argumente koje su stranke iznijele, dao je procjenu njihove mjerodavnosti za meritornu odluku i pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbene zahtjeve.

12. Kako tužiteljica ne navodi povrede i propuste koje je po njoj prvostupanjski sud počinio vezano za odluku o troškovima, već se samo poziva na žalbene razloge zbog kojih se i ta odluka može pobijati, te kako drugostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima (članak 365. stavak 2. ZPP-a), to odluka o troškovima pod stavkom II. izreke prvostupanjske presude ostaje neizmijenjena.

13. Tužiteljici nije priznat trošak žalbe jer nije uspjela sa žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

14. Tuženici nije priznat trošak odgovora na žalbu jer ta radnja nije bila potreban u vođenju predmetne parnice (članak 155. stavak 1. ZPP-a).

15. Zaključno, ispitivanjem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-61/2024-13 od 28. ožujka 2024. nisu utvrđeni razlozi pobijanja po tužiteljici, niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a), zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 368. stavak 1. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. ZPP-a za stavak II. i III.).

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Nika Grospić Ivasović