Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-934/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagnjića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri u Rijeci, protiv tuženika JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Bruno Skelin, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Kasalo & Raić u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-1353/2021 od 19. prosinca 2024. godine, dana 10. veljače 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-1353/2021 od 19. prosinca 2024. godine po točkama I i III izreke, te se u tom dijelu predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Splitu Mirjana Popovac poslovni broj Ovrv-1682/2021 od 16. travnja 2021. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 138,83 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 8,89 eura od 19.01.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.02.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.03.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.04.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 21.05.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.06.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.07.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 20.08.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.09.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.10.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.11.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.12.2019. do isplate,

po stopi koja se određuje sukladno odredbi 29. Zakona o obveznim odnosima, i to do 31.07.2015. godine, po stopi u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022., po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, kao i da mu naknadi ovršni trošak u iznosu od 16,59 eura (125,00 kuna) uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate, sve u roku od 8 dana. II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Splitu Mirjana Popovac poslovni broj Ovrv- 1682/2021 od 16.travnja 2021. u dijelu troškova ovršnog postupka, te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 56,41 euro (425,00 kuna).

III Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 763,27 eura, sve u roku od 8 dana."

2. Protiv ove presude žali se tuženik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22.- dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači sukladno žalbenim navodima ili ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"Nije sporno da su tužitelj i tuženik zaključili Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja od 18.veljače 2014., od kada se računa početak osigurateljne godine, a sporno je kada je ugovor po polici osiguranja prestao proizvoditi pravne učinke, obzirom tuženik tvrdi da je otkazao ugovor o osiguranju, a tužitelj tvrdi da je policu obnovio prešutno.

Iz dokumentacije u spisu te police dopunskog zdravstvenog osiguranja utvrđeno je da je sklopljena 18.veljače 2014. uz godišnju premiju od 1.068,00 kuna ( 67,00 kuna mjesečno na 12 mjeseci) te da se osiguranje sklapa prema Općim uvjetima za dopunsko zdravstveno osiguranje, a plaćanje je ugovoreno mjesečno s dospijećem 18-og u mjesecu svake godine.

Pravni okvir spora odnosi se na primjenu odredbi Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine br. 85/06, 150/08, 71/10) i Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11; u daljnjem tekstu ZOO).

Odredbom članka 11. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju, propisano je da se dopunsko zdravstveno osiguranje zasniva ugovorom između ugovaratelja osiguranja i osiguravatelja, a odredbom članka 295. st. 1. ZOO-a, propisano je da su Opći uvjeti ugovora, ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formularnom (tipskom) ugovoru, bilo da se ugovor na njih poziva.

Prema čl.14. stavak 2) Općih uvjeta ako je u polici naveden samo početak osiguranja ugovor se sklapa na najmanje jednu godinu i automatski obnavlja za svaku osigurateljnu godinu ( produljuje se trajanje osiguranja) osim ako nije otkazan u skladu s odredbama ovih Općih uvjeta.

Sukladno čl. 9.stavak 8) OU ugovaratelj osiguranja dužan je platiti premiju osiguranja za svaku osigurateljevu godinu u naprijed u ugovorenom roku. Iznimno se plaćanje premije može ugovoriti obročno s time da prvi obrok premije plaća potpisom ponude odnosno police, ako se drugačije ne ugovori. Prema stavku 11) istog članka OU u slučaju da osiguranik ima dugovanje po premiji osiguranja duže od 60 dana ostvaruje pravo na pokriće troškova zdravstvene zaštite sukladno čl. 6. stavak 3) OU uz prethodnu naplatu dužne premije osiguranja.

Nadalje, Općim uvjetima, kao sastavnim dijelom ugovora, utvrđeni su i razlozi za raskid ugovora, pa tako sukladno čl.9.stavak 12) do 14 ) OU ako ugovaratelj osiguranja odnosno osiguranik premiju koja je dospjela nakon sklapanja ugovora ne plati po dospjelosti niti to učini koja druga zainteresirana osoba ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu nakon isteka roka od 30 dana od kada je ugovaratelju osiguranja odnosno osiguraniku uručeno preporučeno pismo s obaviješću o dospijeću premije, ali s tim da taj rok ne može početi teći prije nego istekne 30 dana od dospjelosti premije. U svakom slučaju ugovor prestaje ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospjelosti, te Croatia osiguranje može raskinuti ugovor ako ugovaratelj osiguranja neredovito plaća premije.

Sukladno čl.14 Općih uvjeta koji prileže spisu osiguranje prestaje kod svakog osiguranika kad nastupi smrt osiguranika, kad je raskinut ugovor o osiguranju ili kad prestane postojati zakonska osnova za osiguranje.

Sukladno čl. 17. OU svaka ugovorna strana ukoliko ugovor nije prestao iz ugovorenih razloga može raskinuti ugovor. Raskid ugovora obavlja se pisanim putem najmanje tri mjeseca prije isteka tekuće godine osiguranja. Nadalje, za posljedice neovlaštenog korištenja iskaznice nakon raskida ugovora osiguranik odgovara prema zakonu, a Osiguratelj ima pravo na regres (povrat) isplaćenog iznosa zdravstvenoj ustanovi, pravo na naknadu štete, te pravo na naknadu kamata i svih troškova nastalih zbog takvog postupanja.

Sukladno čl.16 OU ako Croatia osiguranje izmijeni uvjete osiguranja ili premijski sustav na temelju kojeg se mijenja premija osiguranja obvezuje se o tome pisano ili na drugi pogodan način obavijestiti osiguranika, koji ima ( st.2) pravo otkazati ugovor o osiguranju u roku od 30 dana od dana primitka obavijesti. Ako ugovaratelj osiguranja odnosno osiguranik ne otkaže ugovor o osiguranju u roku iz stavka (2) ovog članka, ugovor o osiguranju se mijenja i nastavlja u skladu s izvršenim promjenama u uvjetima osiguranja ili s promijenjenom premijom osiguranja od datuma naznačenog u obavijesti.

Tuženik je komunicirao s tužiteljem putem e-maila te istog obavijestio da želi raskinuti policu i stornirati dug, a sve zbog povećane premije, a tužitelj tvrdi da je isti koristio uslugu dopunskog zdravstvenog osiguranja i nakon te obavijesti, što je utvrđeno uvidom u pregled prijavljenih i likvidiranih šteta po predmetnoj polici iz čega proizlazi da tuženik nije raskinuo ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju sukladno OU jer se nastavio koristiti uslugom tužitelja tijekom 2019. i 2020. što nije smio obzirom premije nije podmirio.

Dakle, ovdje tuženik nije odustao od ugovora prije početka osiguranja, niti je platio ugovorenu premiju, a nesporno je koristio usluge tužitelja i nakon obavijesti o raskidu.

Tužitelj je tuženiku omogućio korištenje pravima u skladu s odredbama ugovora, pa je tuženik dužan izvršiti i svoje obveze preuzete ugovorom, odnosno platiti ugovorenu premiju osiguranja, sve u skladu s odredbama ugovora i čl. 9. ZOO, kojim je određeno da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i načelom savjesnosti i poštenja, prema kojem su se u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa dužni pridržavati načela savjesnosti i poštenja, kako je to određeno čl. 4. ZOO. Tužitelj je po ocjeni ovog suda dokazao pravnu osnovu i visinu duga tuženika, temeljem priložene dokumentacije, pa je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti. Stoga je tuženiku naloženo platiti premiju za utužene mjesece tijekom osiguravateljnog razdoblja, od siječnja 2019. do prosinca 2019."

5. U pravu je žalitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP a to iz razloga jer presuda nema razloga o odlučnoj činjenici a to je, tužitelj nezakonito povećao premiju osiguranja.

6. Po odredbi čl. 9. st. 2. Općih uvjeta (dalje: OU) premija osiguranja se utvrđuje za svaku osigurateljnu godinu posebno, na temelju važećeg premijskog sustava sukladno opsegu pokrića po pojedinom programu tužitelja, pristupnoj dobi osiguranika na početku osigurateljne godine i obliku osiguranja.

7. Po odredbi čl. 9. toč. 7. OU visina premije se može promijeniti u toku godine ukoliko dođe do zakonskih promjena koje se odnose na opseg i sadržaj dopunskog zdravstvenog osiguranja, visinu doplate i druge elemente koji su značajni za utvrđivanje visine premije, kako je definirana zakonima i zakonskim propisima iz područja zdravstva.

8. Tužitelj se u tijeku postupka a glede razloga zbog čega je povećana premija pozvao upravo na ove odredbe, pri čemu ne navodi do kakvih je to zakonskih promjena došlo zbog kojih je trebalo mijenjati visinu premije, a osim toga ne radi se o promjeni visine premije u tijeku osigurateljne godine.

9. Naime, iz police osiguranja dopunskog zdravstvenog osiguranja proizlazi da je osiguranje započelo 18. veljače, a da je to tako proizlazi i iz pregleda otvorenih stavki za utuženje iz kojih proizlazi da se za mjesec siječanj 2019. godine primjenjivala premija od 67,00 kn, a tek od mjeseca veljače 2019. godine povećana premija u iznosu od 89,00 kn, dakle, radi se o povećanoj premiji osiguranja za novu osigurateljnu godinu a ne, u smislu odredbe čl. 9. st. 7. OU o promjeni visine premije u tijeku osigurateljne godine.

10. Po odredbi čl. 16. st. 1. OU, ako Croatia osiguranje d.d. izmijeni uvjete za osiguranje ili premijski sustava na temelju kojeg se mijenja premija osiguranja, obvezuje se o tome pisano ili na drugi pogodan način izvijestiti ugovaratelja osiguranja.

11. Po stavku 2., ugovaratelj osiguranja odnosno osiguranik ima pravo otkazati ugovor o osiguranju u roku 30 dana od dana primitka obavijesti, a po stavku 3., ako ugovaratelj osiguranja odnosno osiguranik ne otkažu ugovor o osiguranju u roku iz stavka 2. toga članka, ugovor o osiguranju se mijenja i nastavlja u skladu s izvršenim promjenama u uvjetima osiguranja ili s promijenjenom premijom osiguranja od dana naznačenog u obavijesti.

12. Ako se ta odredba čl. 16. st. 1. OU dovede u vezu s odredbom čl. 9. st. 2. OU po kojoj se premija osiguranja utvrđuje za svaku osigurateljnu godinu posebno na temelju važećeg premijskog sustava, onda je jedino za zaključiti da je do povećanja premije došlo temeljem promjena premijskog sustava, a tužitelj u tijeku postupka nije dostavio u spis tako promijenjeni premijski sustav a niti je tvrdio da je o tome obavijestio tuženika, dok tuženik tvrdi da tužitelj o tome nije obavijestio.

13. Iz stanja spisa proizlazi, a što utvrđuje prvostupanjski sud, da je tuženik dana 27. lipnja 2019. godine raskinuo ugovor (list 19 spisa) iz razloga obvezivanja plaćanja povećane premije, pa kako za sada iz stanja spisa proizlazi da tuženik nije bio sukladno čl. 16. st. 1. OU obaviješten o promjeni premijskog sustava na temelju kojih se mijenja premija osiguranja, ukoliko je tuženik u roku od 30 dana od dana saznanja za takvu promjenu otkazao ugovor o osiguranju, onda je takav otkaz ugovora valjan i to počam od dana povećane premije obzirom da tuženik nije dužan snositi posljedice propusta tužitelja da ga obavijesti o promjeni premijskog sustava i povećanju premije.

14. Dok odredba čl. 16. OU govori o otkazu ugovora, odredba čl. 17. govori o raskidu ugovora, pri čemu odredba čl. 17. st. 1. govori o situaciji kada svaka strana, bez navođenja posebnog razloga, može raskinuti ugovor najmanje 3 mjeseca prije isteka tekuće godine osiguranja, dakle, u odnosu na iduću godinu osiguranja.

15. S druge strane odredba čl. 17. st. 2. govori i o situaciji kada je osiguranik zatražio raskid ugovora o osiguranju, dakle, bilo kada, a ugovaratelj osiguranja je na to pristao (sporazumni raskid) i o posljedicama tako raskinutog ugovora.

16. Stoga, u situaciji, da ukoliko tuženik nije u smislu odredbe čl. 16. st. 2. OU otkazao-raskinuo ugovor o osiguranju u roku od 30 dana od dana saznanja za povećanu premiju, onda njegovu izjavu o raskidu ugovora, a koja očito u stvari nije prihvaćena od strane tužitelja treba cijeniti kroz odredbe Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22.) glede valjanosti takvog raskida ugovora.

17. Zbog navedenog, a temeljem čl. 369. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci s tim da će u ponovljenom suđenju prvostupanjski sud otkloniti onu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazao ovaj sud.

U Zagrebu, 10. veljače 2026. godine

Sudac:

Marijan Vugić