Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1578/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od predsjednice vijeća Sanje Joka Umićević, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća mr.sc. Iris Gović Penić te članice vijeća Ines Kovačević, u pravnoj stvari Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupan po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ĆR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Martini Blažinčić Stručić, odvjetnici u Križevcima, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj P-1109/2024-7 od 28. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 10. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj P-1109/2024-7 od 28. veljače 2025. u točki I izreke.
II Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Izreka prvostupanjske presude glasi:
"I Održava se na snazi platni nalog ovog suda donesen 26. ožujka 2024. pod poslovnim brojem Pl-112/2023-10, u dijelu u kojem se nalaže se tuženome ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju društvu EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb, isplati iznos od 160,27 eur uvećano za zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 123,93 eur od 18.01.2023.,
- na iznos od 30,39 eur od 18.03.2023.,
- na iznos od 5,95 eur od 21.04.2023. pa do isplate,
po kamatnoj stopi propisanoj odredbom članka 29. ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.
II Ukida se platni nalog ovog suda donesen 26. ožujka 2024. pod poslovnim brojem Pl-112/2023-10, u dijelu u kojem se nalaže se tuženome ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju društvu EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb, isplati iznos od 8.762,55 eur uvećano za zatezne kamate koje teku na taj iznos od 18. veljače 2023. po kamatnoj stopi propisanoj odredbom članka 29. ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 8 dana.
III Nalaže se tužitelju društvu EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb, da privremenoj zastupnici tuženika odvjetnici Martini Blažinčić Stručić, OIB: [osobni identifikacijski broj], u [adresa], isplati iznos troška od 100,00 eur na broj računa IBAN: [broj bankovnog računa], na račun koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d., Zagreb."
2. Protiv ove presude u dijelu pod točkom I izreke žalbu je izjavio tuženik zbog svih žalbenih razloga i traži naknadu troška sastava žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku odluku, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku - dalje u tekstu ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a kao niti one koje tuženik ističe u žalbi.
Prvostupanjska odluka nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati. S druge strane, u provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom sporu, te je na osnovu izvedenih dokaza i njihove ocjene, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje.
Sud prvog stupnja je i pravilno primijenio materijalno pravo.
5. Po prijedlogu ovrhovoditelja, prvostupanjski sud je dana 26. ožujka 2024. donio platni nalog na temelju vjerodostojne isprave i to pod poslovnim brojem Pl-112/2023- Istim je naloženo ovršeniku, sada tuženik, da namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja, sada tužitelja, u iznosu od 8.922,82 eur, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos glavnice od dana dospijeća pa do isplate te da mu namiri nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 261,35 eur
6. Protiv navedenog rješenja o ovrsi javnog bilježnika tuženik, zastupan po privremenoj zastupnici, podnio je prigovor u kojem u bitnome ističe da me duguje tužitelju ništa te mu nije jasno o kakvom se uopće dugovanju radi, a sve budući da tužitelj nije dostavio nikakvu dokumentaciju kojom bi potkrijepio osnovanost i visinu svoga potraživanja. Uz navedeno, tuženik je istaknuo i prigovor zastare tužiteljeva potraživanja kao i prigovor promašene aktivne i pasivne legitimacije.
7. Nakon što je privremena zastupnica tuženika 16. travnja 2024. podnijela prigovor protiv platnog naloga, podneskom od dana 30. siječnja 2025. tužitelj je precizirao svoj tužbeni zahtjev na način da umjesto dotad utuženog iznosa glavnice od 8.922,82 eur od tuženika potražuje iznos od 160,27 eur.
8. Pravilno je sud prvog stupnja ocijenio da je konačno postavljeni zahtjev tužitelja osnovan.
9. U postupku je utvrđeno da tužitelj ima nepodmireno potraživanje u iznosu od 9.148,23 eur na dan 27. srpnja 2023. te da se isto odnosi na četiri otkupljene glavnice. Tužitelj za isto nepodmireno potraživanje u ovom postupku temeljem Izvatka iz otvorenih stavki tereti tuženika.
10. Prijedlog za ovrhu tužitelj je podnio dana 28. srpnja 2023. i to javnom bilježniku radi donošenja rješenja o ovrsi protiv tuženika.
11. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je tuženi 30. ožujka 2021. podnio i potpisao Zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma i to za telefonski broj [broj telefona] za Model Alcatel 1S 2020 i to Tarifni model Unlimited GB max brzina i to na razdoblje od 24 mjeseca, te da je ugovorena istim mjesečna naknada u iznosu od 229,00 kn. Hrvatski Telekom d.d. je temeljem Ugovora o cesiji br.F3-08/2015 prenio na tužitelja iz ovog postupka dana 20. listopada 2015. sva dospjela potraživanja. Iste stranke sklopile su i nekoliko Aneksa spomenutog ugovora, i to 27. listopada 2017., 30. rujna 2019., 19. siječnja 2021. i 21. listopada 2021., a o sklopljenom Ugovoru o cesiji, odnosno o ustupu tražbine Hrvatski Telekom obavijestio je tuženika 26. lipnja 2023.
Prema Izvodu otvorenih stavki dužnika od dana 27. srpnja 2023. tužitelj ima dospjelo nenamireno potraživanje prema tuženiku u iznosu od 160,27 eur s uključenim dospjelim kamatama i to temeljem otkupljenih glavnica od Hrvatskog Telekoma i to računu broj: 2933550000122120 za mjesec prosinac 2022. a koji račun je dospio na naplatu 17. siječnja 2023., a iznos kojega je 123,93 eur, računu broj: 2933550000123020 za mjesec veljaču 2023., a koji računu je dospio na naplatu 17. ožujka 2023., a iznos kojega je 30,39 eur, račun broj: 2933550000123030 za mjesec ožujak 2023, a koji račun je dospio na naplatu 20. travnja 2023., a iznos kojega računa je 5,95 eur.
12. Kako je, dakle, utvrđeno da tužitelj ima prema tuženiku na dan 27. srpnja 2023. nepodmireno dospjelo potraživanje u iznosu od 160,27 eur s uključenim kamatama, pravilno je sud prvog stupnja za navedeni iznos održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.
13. Kako je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 28. srpnja 2023., a riječ je o potraživanjima koja zastarijevaju u roku od jedne godine od dospijeća, prethodno navedeno dugovanje nije u zastari.
Naime, prema čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05 I dr., dalje ZOO) za jednu godinu zastarijevaju tražbine pošte, telegrafa i telefona za uporabu telefona i poštanskih pretinaca te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima.
14. Vezano uz prijenos tražbine treba dodati da sukladno čl. 80. ZOO-a vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.
Stavkom 2. istoga članka Ugovor o ustupanju nema učinak prema dužniku ako su on i vjerovnik ugovorili da ovaj neće moći prenijeti tražbinu na drugoga ili da je neće moći prenijeti bez dužnikova pristanka.
Prema članku 82. ZOO-a za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.
Dakle, kada se imaju u vidu činjenice koje su utvrđene u ovompostupku, a prethodno su navedene, ustup tražbine proveden je sukladno ZOO-u pa je tužitelj aktivno legitimiran, a tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku.
15. Slijedom navedenoga, žalba tuženika je kao neosnovana odbijena primjenom čl. 368. st. 1. ZPP-a te je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu potvrđena.
U Zagrebu, 10. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Sanja Joka Umićević
