REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-784/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja HCG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Gžzp- 72/2025-5 od 26. studenoga 2025., kojim je preinačeno rješenje predsjednika Županijskog suda u Zagrebu br. Su-Gzp-177/2024-5 od 8. siječnja 2025., u sjednici održanoj 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Gžzp-72/2025-5 od 26. studenoga 2025., kojim je preinačeno rješenje predsjednika Županijskog suda u Zagrebu br. Su-Gzp-177/2024-5 od 8. siječnja 2025.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim se postupak pravomoćno završava i to u sporovima u kojima bi bila revizija dopuštena protiv drugostupanjske presude (čl. 382. ZPP).
5. U ovoj pravnoj stvari postupak je započet podnošenjem zahtjeva predlagatelja Županijskom sudu Zagrebu 31. listopada 2024. i to zahtjeva za suđenje u razumnom roku, u predmetu koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem P-177/2019 uz zahtjev za isplatu primjerene naknade z bog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Županijski sud u Zagrebu odbio je navedeni zahtjev kao neosnovan, a koje rješenje je preinačeno pobijanim rješenjem.
6. Odredba čl. 64. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23 i 36/24 – dalje: ZS) propisuje da se postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta.
7. Prema odredbi čl. 17. Sudskog poslovnika ("Narodne novine", broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 55/24 i 136/24 – dalje: SP) u uredu predsjednika suda obavljaju se poslovi postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a prema čl. 90. st. 1. SP postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se u spisu sudske uprave.
8. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da se u postupku u povodu zahtjeva za suđenje u razumnom roku provodi poseban postupak, unutar poslova sudske uprave.
9. Dakle, ZS uređuje zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, određuje da je to posao sudske uprave uz primjenu pravila o izvanparničnom postupku, određuje nadležnost, vrste odluka, pravni lijek, isplatu naknade i druga postupanja, ali u tom zakonu nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije u postupku po tom zahtjevu.
10. U ovoj vrsti predmeta sudska zaštita je osigurana, ali se radi o specifičnoj sudskoj zaštiti unutar poslova sudske uprave, koja se ostvaruje obraćanjem nadležnom predsjedniku suda, uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku. To što sada po žalbi odlučuje vijeće sastavljeno od sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske ne znači da odluka po žalbi nije donesena u okviru poslova sudske uprave. Za odluke unutar poslova sudske uprave nema mjesta izvanrednom pravnom lijeku - reviziji, pa time ni prijedlogu za dopuštenje revizije.
11. U tom smislu upućuje se i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske br. U-I- 1553/2013 i dr. od 16. listopada 2018.
12. Zbog navedenog prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten, pa ga je valjalo odbaciti primjenom odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP.
Zagreb, 10. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
