Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-801/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Renate Pražetine Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljene LJ, zbog kaznenog djela iz članka 149. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), rješavajući povodom žalbe privatnog tužitelja AJ protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1229/2020-25 od 27. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba privatnog tužitelja AJ, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se kazneni postupak protiv okrivljene LJ zbog kaznenih djela iz članka 149. stavak 2. KZ/11 ima nastaviti.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je, na temelju članka 525. stavak 1. točka 4. u vezi članka 61. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP) odbacio privatnu tužbu privatnog tužitelja AJ protiv okrivljene LJ zbog kaznenih djela iz članka 149. stavak 2. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelj AJ, po opunomoćeniku Zoranu Krajinoviću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba privatnog tužitelja AJ je osnovana.

4. Naime, iz razloga prvostupanjskog rješenja u bitnome proizlazi da prvostupanjski sud smatra da je inicijalna privatna tužba podnesena izvan zakonskog roka od tri mjeseca od saznanja za počinjeno kazneno djelo, te da ispravljenom privatnom tužbom privatni tužitelj tereti okrivljenu za počinjenje dva kaznena djela klevete iz članka 149. stavak 2. KZ/11, dodajući jedno novo kazneno djelo za koje je privatna tužba podnesena izvan zakonskog roka iz članka 61. stavak 1. ZKP, te zaključuje da postoje okolnosti koje isključuju kazneni progon, radi čega je privatna tužba odbačena.

4.1. U pravu je privatni tužitelj kada u žalbi tvrdi da je privatnu tužbu podnio u zakonskom roku, sukladno članku 61. stavak 1. ZKP. Naime, uzimajući u obzir vrijeme inkriminacije u inicijalno podnesenoj privatnoj tužbi kojom se okrivljenica tereti da je kazneno djelo počinila u vremenu od 04. do 6. travnja 2020., proizlazi da je privatni tužitelj podnošenjem privatne tužbe dana 06. srpnja 2020., postupio sukladno odredbi članka 61. stavak 1. ZKP i da je privatnu tužbu podnio zadnji dan roka od tri mjeseca od dana saznanja da je kazneno djelo počinjeno, imajući u vidu da se okrivljenica tereti da je osim 04. travnja 2020. putem tiskovnih medija i dana 06. travnja 2020. putem digitalnih medija na internet stranicama Večernjeg lista napisala i objavila članak u kojem je iznijela neistinitu tvrdnju za privatnog tužitelja.

4.2. Osim toga, uvidom u kalendar za 2020. godinu proizlazi da i u situaciji da je zadnji dan roka za podnošenje privatne tužbe bio 04. travnja 2020., kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud, taj dan je bila subota, pa je u pravu privatni tužitelj da je zadnji dan roka za podnošenje privatne tužbe i u toj situaciji bio 06. srpnja 2020. kao prvi slijedeći radni dan, kada je privatna tužba i podnesena.

4.3. U pravu je privatni tužitelj kada osporava pobijano rješenje i u dijelu u kojem je ispravljena privatna tužba odbačena u odnosu na novo kazneno djelo izvan roka iz članka 61. stavak 1. ZKP. Naime, bez obzira što je privatni tužitelj izmjenu privatne tužbe okvalificirao kao dva kaznena djela klevete iz članka 149. stavak 2. KZ/11, sud nije vezan pravnom kvalifikacijom kaznenog djela, već činjeničnim opisom kaznenog djela. Činjeničnim opisom ispravljene privatne tužbe okrivljenici se ne stavlja na teret dodatna kriminalna količina, jer su opisane iste inkriminirane radnje počinjene u istom vremenskom razdoblju kao u inicijalnoj tužbi. Imajući u vidu navedeno, sud je ovlašten, nakon provedenog dokaznog postupka ovisno o njegovim rezultatima, ukoliko utvrdi kaznenu odgovornost okrivljenice, činjenični opis izmijenjene privatne tužbe tretirati kao jedno kazneno djelo, cijeneći pri tome okolnost da se radi o istim inkriminiranim člancima objavljenim u dva različita medija.

5. Zbog svega navedenog, u pravu je privatni tužitelj da inicijalna privatna tužba i ispravljena privatna tužba nisu podnesene izvan zakonom propisanom zakonskog roka i da ispravljenom privatnom tužbom nije došlo do proširenja tužbe za nove inkriminirane radnje, radi čega je na temelju odredbe članka 494. stavak 3. ZKP prvostupanjsko rješenje preinačeno na način da se prvostupanjski postupak ima nastaviti.

U Zagrebu 10. veljače 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević