Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-46/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZĐ iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić, odvjetnik u Novoj Gradiški protiv ovršenice ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa odvjetnik Josip Jurlina, odvjetnik u Odvjetničkom društvu „Rude i partneri“ d.o.o. iz Šibenika, radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Ovr-649/2020-31 od 10. studenoga 2025., dana 10. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Ovr-649/2020-31 od 10. studenoga 2025.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I/ Ispravlja se rješenje o ovrsi ovog suda posl. broj Ovr-649/2020 od 18. prosinca 2020.g. u pogledu imena ovršenice na način da umjesto imena "ŠĐ" kao njeno ime treba stajati "ŠĐ".
II/ Ostali dijelovi rješenja iz točke I/ izreke ostaju neizmijenjeni."
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica zbog povreda procesnog i materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a posebno zbog pogrešne primjene Ovršnog zakona i Zakona o parničnom postupku. Predlaže da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud ispravlja rješenje o ovrsi toga suda poslovni broj Ovr-649/2020 od 18. prosinca 2020. na način da umjesto imena "ŠĐ" (koje je krivo naveden u prijedlogu ovrhovoditelja) kao njeno ime treba stajati "ŠĐ“, primjenom odredbe čl. 342. st. 1. u vezi s čl. 347. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) i čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj:112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. - dalje: OZ), jer da se radi o očitoj pogrešci u pisanju u prijedlogu ovrhovoditelja.
5. Suprotno žalbenim navodima i kada se radi o pogrešci ovrhovoditelja prilikom sastavljanja prijedloga kao što je ovdje slučaj, radi se o očitoj pogrešci u pisanju koja se može ispraviti u svako doba prema odredbi čl. 342. st. 1. ZPP, jer u konkretnoj situaciji nije sporan stvarni identitet ovršenice, a što je sukladno pravnom shvaćanju s osme sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (8/18) održane 17. prosinca 2018. prema kojem nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz 354. st. 1. u vezi s čl. 342. st. 1. ZPP, ako je sud primjenom čl. 342. st. 1. ZPP, u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB-a), iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke.
6. Stoga je valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. 2. ZPP u vezi čl. 21. OZ.
U Zagrebu 10. veljače 2026.
Sutkinja:
Mirela Mijoč Kramar
