Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1395/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditeljice ČS iz [adresa], via Umberto Felluga 10, 2. ovrhovoditelja TS iz [adresa], via Angelo de Valentini 18 i 3. ovrhovoditeljice CS iz [adresa], via Salvatore Segre koje zastupa punomoćnica Sanja Žic, odvjetnica u Novigradu, protiv ovršenika ES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vedran Petrić, odvjetnik u Poreču, radi ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr- 407/2025-70 od 24. listopada 2025., dana 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika ES kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr-407/2025-70 od 24. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je pod točkom I. izreke nastavio postupak prekinut rješenjem poslovni broj Ovr-407/2025 od 4. lipnja 2025. Pod točkom II. izreke sud je pozvao ĐS, TS i CS da kao nasljednici preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari. Pod točkom III. izreke je određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada im bude dostavljen prijepis ovog rješenja.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak uz naknadu troška za sastav žalbe.
3. Ovrhovoditelji su podnijeli odgovor na žalbu u kojem osporavaju žalbu ovršenika i predlažu istu odbiti.
4. Žalba ovršenika je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sukladno odredbi čl. 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a a koje je primijeniti na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine„ 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje - OZ), ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti propisanih odredbom čl. 354. stavak 2. ZPP-a.
6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem istoga suda poslovni broj Ovr- 407/2025 od 4. lipnja 2025. utvrđen prekid postupka jer je ovrhovoditelj PS umro, a podneskom 1. -3. ovrhovoditelja od 23. listopada 2025. predložen je nastavak postupka sa nasljednicima pok. ĆS, BS, (supruga), TS, (sin) i CS (kćer) koji su sukladno odredbi čl. 215. ZPP-a pozvani da preuzmu postupak, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.
7. U žalbi ovršenik osporava valjanost i vjerodostojnost akta kojeg su ovrhovoditelji dostavili u spis predmeta u prijevodu naslovljenog kao Atto di notorieta te osporava i sam prijevod navodeći da nije izvršen stručno i objektivno te da ne odgovara izvorniku.
8. Ovršeniku se napominje kako žalbeni navodi nisu odlučni za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja kojim se postupak nastavlja jer je prvostupanjski sud pravilno primjenjujući odredbu članka 215. stavak 1. ZPP-a odlučio nastaviti prekinuti postupak s obzirom da su ispunjene zakonske pretpostavke za to. Predmet odlučivanja o nastavku postupka isključivo je ispitivanje pretpostavki za nastavak postupka i označavanje nasljednika, odnosno presumiranih nasljednika.
9. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN), umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecatelj nasljednog prava može ga se po odredbama ovoga Zakona odreći, pa će se uzeti kao da ga nikada nije niti stekao (članak 4. stavak 4. ZN-a). Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim slijednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti (mortis causa).
10. Iz sadržaja spisa proizlazi da su ovrhovoditelji BS, TS i CS podneskom od 23. listopada 2025. predlagali nastavak postupka koji je prekinut zbog smrti ĆS i da se mogu smatrati njegovim presumiranim nasljednikom. Naime, do procesne sukcesije dolazi trenutkom otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja) i tomu se univerzalni sukcesor ne može protiviti, a ne traži se pravomoćno rješenje o nasljeđivanju.
11. Nadalje, za nastavak prekinutog postupka dovoljno je učinjeno vjerojatnim da su upravo BS TS i CS nasljednici iza pok. FS a to proizlazi iz strane javne isprave Atto di notorieta od 20. lipnja 2025. suda u Trstu koju je preveo stalni sudski tumač, a žalba ovršenika ne sadrži argumentirane navode koji bi njenu vjerodostojnost doveli u sumnju.
12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Zagrebu, 10. veljače 2026.
Sutkinja
Jadranka Travaš
