Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-11/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jadranke Travaš predsjednice vijeća, Ksenije Grgić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Gordane Držaić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv 1. tuženika B2 Kapital d.o.o., OIB 57909775367, [adresa]. tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB 57909775367, [adresa], oboje tuženika zastupani po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj P-371/2019-58 od 19. listopada 2023., i dopuna žalbe od 28. veljače 2024., 29. ožujka 2024., 2. travnja 2024., 9. svibnja 2025., 19. rujna 2024. i 14. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, poslovni broj P-371/2019-58 od 19. listopada 2023.

r i j e š i o  j e

Odbacuju se dopune žalbe koje je tužitelj učinio u podnescima 8. ožujka 2024., 8. travnja 2024., 11. travnja 2024., 20. svibnja 2024., 23. rujna 2024. i 15. studenog 2024., kao nepravovremene.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Utvrđuju se nevaljanosti pravnog posla na kojem se temelji uknjižba knjižnog prava.

2. Utvrđuje se da je uknjižba prava vlasništva na nekretninama na k. č. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], na k. na ½ nekretnine u vlasništvu SŠ, [adresa], za korist B2 kapitala d.o.o. pravno nevaljana.

3. Nalaže se brisanje z.k. stanja za korist B2 kapitala d.o.o. nastalog na osnovi ugovora o pravu zaloga i uspostave zemljišnoknjižnog stanja na k. č. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. na ½ nekretnine u vlasništvu SŠ, [adresa], kakvo je bilo prije z.k. provedbe navedenog ugovora, tako da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama za korist B2 kapitala d.o.o. uz istovremeni upisa tih nekretnina u vlasništvo podnositelja SŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

4. Nalaže se brisanje z.k. stanja za korist Zagrebačka banka d.d. Unicredit. nastalog na osnovi ugovora o kreditiranju i uspostave zemljišnoknjižnog stanja na k. č. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. na ½ nekretnine u vlasništvu SŠ, [adresa], kakvo je bilo prije z.k. provedbe navedenog ugovora, tako da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama za korist Zagrebačka banka d.d. Unicredit uz istovremeni upis tih nekretnina u vlasništvo podnositelja SŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

5. Protustranci se nalaže da podnositelju naknadi parnični trošak u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da plati troškove parničnog postupka I. tuženiku B2 Kapital d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:57909775367, i II tuženiku Zagrebačke banke d.d., sa sjedištem u [adresa], u iznosu od 2.540,40 eura/19.140,62 kuna1 , sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu i dopune žalbe podnio je tužitelj iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine," broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana, a dopune žalbe su nepravovremene.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje nevaljalosti pravnog posla na kojemu se temelji uknjižba založenog prava na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvršena u korist tuženika i zahtjev za brisanje prava vlasništva tuženika i uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

5. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno odredni čl. 8. ZPP potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje.

7. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda i stanja spisa proizlazi:

- da je temeljem Ugovora o nenamjenskom kreditu br. 1381/04 od 16.6.2004., koji je zaključen između korisnice kredita ZŠ i Zagrebačke banke d.d., dozvoljena uknjižba založnog prava pod brojem Z-970/2004 na cijeloj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] kuća, dvorište i oranica Lug, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na suvlasničkim dijelovima založnih dužnica ZŠ i HŠ, svake u ½ dijela u korist Zagrebačke banke d.d., radi osiguranja novčane tražbine kreditora ;

- da je temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-774/10 od 17.10.2010. uknjiženo pravo vlasništva ZŠ na suvlasničkom dijelu (½) iza pok. HŠ;

- da je ZŠ darovala tužitelju ½ dijela naslijeđene nekretnine i da je tužitelj temeljem Ugovora o darovanju od 19.11.2010. stekao vlasništvo 1/2 predmetne nekretnine zajedno sa upisanim založnim pravom u korist Zagrebačke banke d.d.;

- da je prilikom provedbe rješenja broj Z-2015/2010 kojim je ½ nekretnine prenesena na tužitelja kao novog suvlasnika omaškom brisan teret založnog prava koji je bio upisan temeljem rješenja Z2045/2004;

- da je rješenjem zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 443/2012 ispravljena pogreška i teret založnog prava je ponovno upisan sukladno odredbi čl. 118. toč. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17.

– dalje: ZZK), koji je bio na snazi u vrijeme izvršenog upisa;

- da je rješenjem Z-13663/2018 od 11.12.2018. na temelju Ugovora o ustupu i prijenosu prava i tražbina od 28.3.2019. dopuštena uknjižba založnog prava uknjiženog pod poslovnim brojem Z-970/2004 s dotadašnjeg vjerovnika Zagrebačke banke d.d., u korist novog vjerovnika B2 Kapital d.o.o.;

- da je tužitelj u podnesku od 9.12.2022. izjavio da povlači tužbu, no tuženici nisu pristali na povlačenje tužbe.

8. Temeljem utvrđenja da iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka za k. č. br. [katastarska čestica] kuća, dvorište i oranica [adresa], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je na suvlasničkim dijelovima tužitelja i njegove majke ZŠ (svaki u ½ dijela) u teretovnici upisan teret založnog prava na toj nekretnini u korist Zagrebačke banke d.d., pod brojem Z-970/2004 radi osiguranja kreditne obveze ZŠ u iznosu od 26.500,00 EUR sa zateznim kamatama i svim troškovima i naknadama, prvostupanjski sud zaključuje da se upis založnog prava ne temelji na nevaljanom upisu, niti je nezakonit pravni posao – Ugovor o kreditu na temelju kojega je upis založnog prava izvršen, te je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

9. Tužitelj u svojoj konfuznoj žalbi u bitnome iznosi tvrdnje da 1. tuženik - Zagrebačka banka d.d. nikada nije stekla založno pravo na cijeloj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] kuća, dvorište i oranica [adresa], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da je on temeljem Ugovora o darovanju u dobroj vjeri stekao pravo vlasništva na neopterećenom suvlasničkom dijelu pok. CŠ. Ujedno navodi kako je nezakonito izvršen ispravak upisa založnog prava na njegovom suvlasničkom dijelu, te da je i ustup založnog prava na 2. tuženika - B2 Kapital d.o.o. izvršen izvan zakonskog roka iz čl. 82. st. 1. ZZK, kao i da je sud odlučio o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno. Konačno, tužitelj navodi da prvostupanjski sud nije zaključio prethodni postupak.

10. Suprotno navodima žalbe iz stanja spisa proizlazi da je pripremno ročište održano 13. lipnja 2022. i da je na njemu prethodni postupak zaključen sukladno odredbi čl. 292.a st. 1. i 2. ZPP.

11. Prigovor litispendencije uz valjane je razloge otklonjen kao neosnovan, jer je prvostupanjski sud uvidom u spis poslovni broj P-274/2016 utvrdio da je tužitelj u tom predmetu majka tužitelja ZŠ, a ne tužitelj, te stoga nije riječ o istim strankama.

12. Neutemeljeni su u žalbi ponovljeni navodi tužitelja da je suvlasnički dio nekretnine od ½ dijela stekao bez tereta (založnog prava) i da je založno pravo greškom upisano na njegovom suvlasničkom dijelu, jer suprotno proizlazi iz sadržaja povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka (list 173-177 spisa) iz kojega jasno proizlazi da je uknjižba založnog prava na cijeloj k. č. br. [katastarska čestica] kuća, dvorište i oranica Lug, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvršena pod brojem Z-970/2004 dana 18. lipnja 2004. i to na suvlasničkim dijelovima založnih dužnica ZŠ i HŠ (svake u ½ dijela), a radi osiguranja novčane tražbine ZŠ iz Ugovora o nenamjenskom kreditu koji je podigla kod Zagrebačke banke d.d.

13. Nedvojbeno je da prilikom provedbe zemljišnoknjižnog rješenja prvostupanjskog suda Z-2015/2010, kojim je ½ predmetna nekretnina darovnim ugovorom prenesena na tužitelja kao novog suvlasnika, omaškom na tužitelja nije bio prenesen teret založnog prava koje je na cijeloj nekretnini upisano još 2004. godine pod brojem Z- 970/2004, koji propust je otklonjen i teret založnog prava ponovno je upisan rješenjem zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda broj Z-443/2012 od 1.3.2012. Pritom žalitelju valja ukazati da je predmetni ispravak pogrešnog upisa zemljišnoknjižni odjel izvršio skladno ovlaštenju iz odredbe čl. 118. ZZK, koje sudu daje mogućnost da učinjenu pogrešku u upisu koju je opazio nakon provedenog upisa ispravi po službenoj dužnosti.

14. Nadalje, iz dokaza koji se nalaze u spisu proizlazi da je prijenos tražbine s vjerovnika Zagrebačke banke d.d. na novog vjerovnika B2 Kapital d.o.o. izvršen rješenjem zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 13663/2018 na temelju Ugovora o ustupu i prijenosu prava i tražbina od 6.7.2018. Nisu stoga utemeljene tvrdnje tužitelja da i ta uknjižba predstavlja nevaljan upis.

15. S obzirom da tužitelj u postupku nije dokazao da bi se radilo o nevaljalom upisu tereta založnog prava uknjiženog na njegovom suvlasničkom dijelu nekretnine koja je predmet spora, niti je dokazao da je prijenos uknjižbe založnog prava izvršen u korist novog vjerovnika (2. tuženika) bio nevaljan, a nisu ispunjene niti zakonske pretpostavke za udovoljenje brisovnoj tužbi propisne odredbom čl. 129. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje: ZV), to je tužbeni zahtjev pravilno odbijen kao neosnovan.

16. Odluka o troškovima postupka pravilno se temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP.

17. Ujedno su temeljem odredbe čl. 367. st. 1., u vezi čl. 358. st. 1. ZPP odbačene žalbe dopune žalbe koje je tužitelj učinio u podnescima od 28. veljače 2024., 29. ožujka 2024., 2. travnja 2024., 9. svibnja 2025., 19. rujna 2024. i 14. studenog 2024., kao nepravovremene, jer su podnesene nakon zakonskog roka od 15 dana za njezino podnošenje (čl. 348. st. 1 ZPP).

18. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbi čl. 368. st. 1. ZPP žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Zagrebu, 10. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Jadranka Travaš