Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-70/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužitelja ŠZ /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], kojeg zastupa Igor Metelko, odvjetnik iz Zagreba protiv tuženika ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. /OIB: 23057039320/ sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa Damir Metelko, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o troškovima sadržanim u presudu zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5632/2025-4 od 12. studenog 2025., nadnevka 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje o troškovima Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5632/2025-4 od 12. studenog 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 202,85 eura sa zateznim kamatama od 12. studenog 2025. do isplate.

II. Preinačuje se rješenje o troškovima Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5632/2025-4 od 12. studenog 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju daljnji iznos od 125,00 eura (preko iznosa od 202,85 eura do iznosa od 327,85 eura) sa zateznim kamatama i rješava:

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu daljnjeg troška u iznosu od 125,00 eura sa zateznim kamatama od 12. studenog 2025. do isplate.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak žalbe u iznosu 19,33 eura, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu daljnjeg iznosa od 144,60 eura (preko iznosa od 19,33 eura do iznosa od 163,93 eura) na ime troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem o troškovima naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak u iznos od 327,85 eura sa zateznim kamatama od 12. studenog 2025. do isplate.

2. Protiv rješenja žali se tuženik iz razloga određenog člankom 353. stavkom 1. točkom 1. u vezi s člankom 167. stavkom 1. ZPP-a[1] . Predlaže preinaku ili ukidanje pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda i zahtijeva trošak žalbe u iznosu od 163,93 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Naime, prema pravilima o utvrđivanju vrijednosti predmeta spora, između ostalog i za određivanje nagrade za zastupanje stranke po punomoćniku odvjetniku, mjerodavna je vrijednost novčanog zahtjeva što ga tužitelj ističe u tužbi - predmet glavnog zahtjeva (članak 35. stavak 1. ZPP-a). Iznimno kamate, parnični trošak, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni tužbeni zahtjev (članak 35. stavak 2. ZPP-a).

6. Za odluku o troškovima na ime nagrade za zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku, na što opravdano ukazuje tuženik, nije mjerodavna naznačena vrijednost predmeta spora u tužbi, već visina glavnog (novčanog) tužbenog zahtjeva (612,25 eura). To iz razloga što je zahtjev za isplatu zatezne kamate istaknut uz zahtjev za isplatu glavnice od 612,25 eura (neovisno kako je tužitelj formulirao zahtjev za isplatu zatezne kamate) i što osnovni razlog predmetne parnice nisu zatezne kamate, a zbog čega se taj dio zahtjeva ne može kvalificirati kao glavni, već kao sporedni u smislu odredbe članka 35. stavka 2. ZPP-a.

7. Dakle, tužitelju na ime sastava tužbe po punomoćniku odvjetniku pripada nagrada (članka 155. stavku 2. u vezi s člankom 151. stavkom 2., člankom 35. stavkom 1. ZPP-a i OT[2] ) u iznosu 125,00 eura (prema vrijednosti predmeta spora od 612,25 eura – 50 bodova /Tbr. 7. točka 1/2. OT/ x 2,00 eura /Tbr. 54. OT/ = 100,00 eura + 25,00 eura na ime poreza na dodanu vrijednost od 25% /Tbr. 46. OT/ = 125,00 eura) i trošak plaćene sudske pristojbe u iznosu 77,85 eura, odnosno ukupan iznos od 202,85 eura.

8. Prvostupanjski je sud za daljnji iznos od 125,00 eura (preko iznosa od 202,85 eura do iznosa od 327,85 eura) pogrešno primijenio materijalno pravo (pravila o troškovima kao samostalnoj imovinsko pravnoj obvezi).

9. Tuženiku razmjerno uspjehu sa žalbom (61,87%) pripada trošak na ime nagrade za sastav žalbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu 19,33 eura (prema vrijednosti

1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a)

2 Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023., u daljnjem tekstu: OT-a)

predmeta spora od 327,85 eura – 12,5 bodova /Tbr. 10/4. OT/ x 2,00 eura /Tbr. 54. OT = 25,00 eura + 6,25 eura na ime poreza na dodanu vrijednost od 25% /Tbr. 46. OT/ = 31,25 eura – 61,87% od 31,25 eura = 19,33 eura), a koji trošak je tuženiku dužan naknaditi tužitelj.

10. Preko iznosa od 19,33 eura do iznosa od 163,93 eura (za iznos od 144,60 eura) zahtjev tuženika za naknadu troška žalbe nije osnovan (nije postavljen u skladu sa navedenim mjerodavnim tarifnim odredbama, uspjeh tuženika je djelomičan, tuženik nije dostavio dokaz o plaćenoj sudskoj pristojbi na žalbu).

11. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja (članak 380. točka 2. ZPP-a za stavak I., članak 380. točka 3. ZPP-a za stavak II., članak 166. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a za stavak III. i IV.).

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Sutkinja:

Slavica Garac