Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-23/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja – protivnika osiguranja GC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Zvjezdana Zdjelar Lalović, odvjetnica u Puli, protiv protivnice osiguranja - predlagateljice osiguranja ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Lucija Matić, odvjetnica u Osijeku, uz sudjelovanje mlt. ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici IC zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov trg 3, radi odlučivanja o privremenoj mjeri, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj R1 Ob-427/2025-33 od 19. studenog 2025., dana 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba protivnice osiguranja - predlagateljice osiguranja ĐC kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-427/2025-33 od 19. studenog 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja je radi određivanja s kojim će roditeljem stanovati mlt. JC, ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i uzdržavanja, odredio privremenu mjeru na način da je pod točkom I. odredio da će mlt. ZC nastaviti živjeti u [adresa] na adresi prebivališta s ocem MC iz [adresa].
Pod točkom II. izreke određeni su osobni odnosi majke ĐC s trenutnim prebivalištem na adresi, [adresa] s mlt. ZC na način da će se isti odvijati
- dva puta mjesečno i to svaki drugi vikend od petka poslije škole pa do nedjelje u 18,00 sati na način da majka preuzeti mlt. Lotu u školi i vrati na adresu oca,
- polovicu zimskih praznika, s time da će ovu godinu božićne blagdane provoditi sa majkom, a Novu godinu sa ocem i tako naizmjenično svake godine,
- tijekom ljetnih praznika 15 dana u kontinuitetu, sve to uvažavajući mogućnost dolaska majke, te želje djeteta.
Pod točkom III. izreke naloženo je ĐC s trenutnim prebivalištem na adresi, [adresa], doprinositi na ime uzdržavanja za mlt. EC iznos od 250,00 EUR počevši od dana donošenja ovog rješenja pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako da svakomjesečni iznos plaća do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na račun predlagatelja osiguranja, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16-og u mjesecu te se određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na sve posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je snazi na dan 1. srpnja te godine.
Pod točkom IV. izreke pozvan je predlagatelj osiguranja da u roku od 60 dana od zaprimanja pobijane privremene mjere, istu opravda pokretanjem odgovarajućeg postupka radi odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju, u suprotnom sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.
Pod točkom V. izreke određeno je da ova privremena ostaje na snazi ukoliko predlagatelj osiguranja postupi t. IV. do pravomoćnog okončanja postupka radi spora o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima djeteta s roditeljem i uzdržavanja djeteta ili do drugačije odluke suda, ukoliko se promjene okolnosti zbog kojih je ova privremena mjera određena.
Pod točkom V. izreke određeno je da žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu istog.
Pod točkom VII. izreke naloženo je protivnici osiguranja ĐC da predlagatelju osiguranja GC naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 200,00 EUR u roku od petnaest dana od dana donošenja privremene mjere zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, dok se u preostalom zatraženom dijelu zahtjev odbija.
Pod točkom VIII. izreke odbijen je u cijelosti zahtjev protivnice osiguranja koji glasi
„I. Zajedničko maloljetno dijete JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od dana donošenja odluke o ovoj privremenoj mjeri pa sve do okončanja parničnog postupka kojeg se ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] obvezuje pokrenuti u roku od 3 mjeseca od dana donošenja privremene mjere. II. Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa djeteta ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem, GC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to na način da dijete kod oca provede po jedan vikend u mjesecu sukladno međusobnom dogovoru stranaka, naizmjenično u [adresa] i [adresa], u pratnji majke, za vrijeme praznika sa svakim roditeljem pola praznika, a blagdani naizmjenično kod svakog roditelja, od dana donošenja odluke o ovoj privremenoj mjeri pa sve do okončanja parničnog postupka kojeg se ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] obvezuje pokrenuti u roku od 3 mjeseca od dana donošenja privremene mjere.
III. Nalaže se predlagatelju osiguranja naknaditi protivnici osiguranja troškove ovog postupka, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela protivnica osiguranja zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
2.1. Predlagatelj osiguranja je podnio odgovor na žalbu protivnice osiguranja u kojem osporava navode žalbe i predlaže istu odbiti
3. Žalba je osnovana.
4. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem usvojio privremenu mjeru predlagatelja osiguranja te odredio da će zajedničko dijete stranaka mlt. JC nastaviti živjeti s ocem i održavati osobne odnose s majkom ĐC kao pod točkom II. izreke te je naloženo protivnici osiguranja doprinositi na ime uzdržavanja za mlt. Lotu iznos od 250,00 EUR mjesečno počevši od dana donošenja pobijanog rješenja.
4.1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je odbio protuprijedlog protivnice osiguranja kojim protivnica osiguranja-predlagateljica ĐC predlaže da zajedničko dijete stranaka mlt. JC stanuje s majkom na adresi [adresa], sve do okončanja parničnog postupkate da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa djeteta ZC s ocem kao pod točkom II. protuprijedloga.
5. Iz spisa je razvidno da je protivnica osiguranja-predlagateljica osiguranja u svom protuprijedlogu (list 26 spisa) istakla prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Puli - Pola o kojem sud prvog stupnja tijekom postupka nije donio nikakvu odluku već je nastavio raspravljati o glavnoj stvari smatrajući da je neosnovan prigovor mjesne nenadležnosti.
5.1. Međutim, sud prvog stupnja je nepravilno ocijenio prigovor mjesne nenadležnosti neosnovanim pozivom u obrazloženju pobijanog rješenja na odredbu čl. 409. st. 4. ObZ s obrazloženjem i da je Općinski sud u Puli-Pola, sud koji je opće mjesno nadležan za dijete koje ima prijavljeno prebivalište u [adresa]. Ovo iz razloga jer se navedena odredba odnosi na određivanje mjesne nadležnosti u postupcima radi rješavanja pitanja o roditeljskoj skrbi a u konkretnom slučaju u vrijeme podnošenja predmetnog prijedloga radi određivanja privremene mjere nije bio pokrenut postupak o roditeljskoj skrbi pa stoga niti ta odredba nije mogla doći u primjenu već se pitanje mjesne nadležnosti treba ocjenjivati sukladno odredbi čl. 530. st. 2. ObZ-a.
5.2. Odredbom čl. 530. st. 2. ObZ-a propisana je alternativna mjesna nadležnost za odlučivanje o privremenoj mjeri u situaciji kad glavni postupak o roditeljskoj skrbi još nije pokrenut, pa je tako propisano da u žurnim slučajevima privremenu mjeru može odrediti i onaj sud na čijem je području nastala potreba za određivanjem privremene mjere ili na čijem području se nalazi osoba na koju se privremena mjera odnosi.
6. Kako je sud prvog stupnja nepravilno primijenio materijalno pravo to niti činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, te je temeljem odredbe čl. 355. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 381. ZPP-a valjalo ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
7. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će pitanje mjesne nadležnosti ocijeniti sukladno odredbi čl. 530. st. 2. ObZ-a imajući u vidu da se u vrijeme podnošenja predmetnog prijedloga za određivanje privremene mjere mlt. JC faktički nalazila u Osijeku gdje se ostvaruju njezine svakodnevne životne potrebe.
U Zagrebu, 10. veljače 2026.
Sutkinja
Jadranka Travaš
