REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-627/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RI-TELEFAX d.o.o., iz Rijeke, Trg Riječke rezolucije 5, OIB 25128946075, zastupanog po punomoćniku Nikoli Pranjiću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika OPATIJA-GRADNJA d.o.o., iz Matulja, Frlanska cesta 3, OIB 23286023165, zastupanog po punomoćniku Frani Dobroviću, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1297/2025-2 od 23. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-738/2022-38 od 21. siječnja 2025., u sjednici održanoj 10. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1297/2025-2 od 23. rujna 2025. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Ako je tuženik tijekom prvostupanjskog postupka pravovremeno osporio postojanje pravnog interesa za podnošenje tužbe te kada je iz tog razloga podnio žalbu, da li je drugostupanjski sud bio dužan i ovlašten raspraviti postojanje tog pravnog interesa?“.
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1297/2025-2 od 23. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-738/2022-38 od 21. siječnja 2025. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Iz cjelokupnog sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije nedvojbeno je za prepoznati i pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja.
1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da su mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna ljudska prava i to pravo na mirno uživanje vlasništva te pravo na pravično suđenje.
1.2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ne samo važno za odluku u sporu (toč. 9. obrazloženja pobijane drugostupanjske presude) već da je i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (rješenje ovog revizijskog suda poslovni broj Rev-1133/2020-2 od 2. veljače 2021.).
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
4. U odnosu na preostala pravna pitanja te u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučem i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 10. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
