Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1234/2026

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Hane Bogović u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe AQUAPARK ISTRALANDIA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe GC, zbog prekršaja iz članka 76. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj: 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20., 143/21.), rješavajući o žalbama okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe podnesenima po braniteljici Teni Lovrić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Korotaj & partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: Pp-2582/2025-6 od dana 8. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 10. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljene pravne osobe AQUAPARK ISTRALANDIA d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe GC te se pobijano rješenje potvrđuje.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Pazinu se uvodno citiranim rješenjem, na temelju odredbe članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), proglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovorima okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe podnesenima protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, klase: 540-02/25-02/5940, urbroj: 443-02-01-20-25-6 od 19. kolovoza 2025. te je odlučeno da će se predmet, po pravomoćnosti rješenja, ustupiti Državnom inspektoratu, Područnom uredu Osijek, Ispostavi u Virovitici.

1.1. U obrazloženju pobijanog rješenja u bitnome se navodi kako je iz stanja spisa razvidno da su okrivljenici uložili prigovore protekom zakonskog roka od 8 dana, slijedom čega je izdavatelj prekršajnog naloga, a ne sud, obvezan rješenjem odbaciti prigovor kao nepravodoban.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenici su pravodobno putem braniteljice podnijeli sadržajno identične žalbe u kojima u bitnome navode kako prigovori protiv prekršajnog naloga nisu podneseni u zakonskom roku uslijed izvanrednih okolnosti u vidu prirodne nepogode. Iz navedenih razloga predlažu da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalbe su neosnovane.

4. Rješavajući o žalbama okrivljenika i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3., u svezi s člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je našao da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito postupio kada se na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona proglasio stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika te da je za svoju odluku dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

4.1. Naime, odredbom članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da je sud dužan paziti na svoju stvarnu i mjesnu nadležnost te da će se, čim primijeti da nije nadležan, rješenjem proglasiti nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja ustupiti predmet nadležnom sudu, odnosno drugom nadležnom prekršajnom tijelu.

4.2. Nadalje, odredbom članka 238. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će nepravodoban i nedopušten prigovor rješenjem odbaciti izdavatelj prekršajnog naloga.

4.2. S obzirom da je u predmetnom slučaju izdavatelj pobijanog prekršajnog naloga Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, to se prvostupanjski sud, po utvrđenju nepravodobnosti prigovora podnesenih protiv prekršajnog naloga, ispravnom primjenom prethodno citiranih odredaba članka 102. stavka 1. i članka 238. stavka 1. Prekršajnog zakona proglasio stvarno nenadležnim te odlučio da se predmet po pravomoćnosti rješenja ustupi tom tijelu kao stvarno nadležnom.

5. Stoga žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke o stvarnoj nenadležnosti.

6. Iz izloženih razloga, valjalo je žalbe okrivljenika odbiti kao neosnovane te pobijano rješenje potvrditi.

Zagreb, 10. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović v.r.

Katica Lučić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.