REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
10 010 ZAGREB
Poslovni broj: Ovrv-26396/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Petru Matiću, na prijedlog sudskog savjetnika Marka Marinkića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OPĆA BOLNICA KARLOVAC, Karlovac, Dr. Andrije Štampara 3, OIB: 95156346215, protiv ovršenika ZN iz [adresa], bez održavanja ročišta, 10. veljače 2026. godine,
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu od 22. prosinca 2025. godine, smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 22. prosinca 2025. godine, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika.
2. Javni bilježnik sukladno članku 281. stavku 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/2020, 114/2022, 6/2024 – dalje u tekstu: OZ) u svezi s člankom 287. stavkom 1. OZ, proslijedio je spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje.
3. Uvidom u predmetni prijedlog za ovrhu utvrđeno je kako istom nedostaje osobni identifikacijski broj ovršenika.
4. Rješenjem javnog bilježnika od 20. siječnja 2026. godine, ovrhovoditelj je upozoren na prethodno navedene nedostatke prijedloga za ovrhu te je pozvan isti ispraviti i dopuniti na način da naznači OIB ovršenika sve sukladno članku 39. stavku 1. OZ u svezi s člankom 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023 - dalje: ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. OZ.
5. Predmetno rješenje ovrhovoditelj je zaprimio 21. siječnja 2026. godine, te u za to određenom roku, kao niti do dana donošenja ovog rješenja, iako upozoren na posljedice iz čl. 109. st. 4. ZPP, nije udovoljio nalogu iz istog zaključka. S tim u vezi treba istaknuti da je ovrhovoditelj podneskom od 22. siječnja 2026. godine predložio sudu da donese rješenje o ovrsi bez OIB [osobni identifikacijski broj]a ovršenika sve sukladno čl. 39. OZ-a. Ovdje treba istaknuti kako se čl. 39. st. 4. OZ-a može primijeniti jedino u slučaju kada ovrhovoditelj raspolaže ovršnom ispravom u kojoj nije naveden OIB ovršenika, što u konkretnom predmetu nije slučaj obzirom da ovrhovoditelj raspolaže vjerodostojnom ispravom, odnosno računom. Dakle, nisu ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja iz čl. 39. st. 4. OZ-a.
6. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP propisano je kako će sud, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu sa danom uputom i u tu svrhu vratiti podnositelju podnesak radi ispravka i dopune. Nadalje, odredbom čl. 109. st. 4. ZPP propisano je kako će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
7. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to da ovrhovoditelj nije postupio sukladno uputi suda i u za to određenom roku ispravio, odnosno dopunio prijedlog za ovrhu od 22. prosinca 2025. godine, kako bi se po njemu moglo postupati, iako je bio izričito upozoren na posljedice takvog nepostupanja, to se primjenom odredbe članka 109. stavka 4. ZPP, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ, smatra da je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu povučen.
8. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 10. veljače 2026.
Sudac:
Petar Matić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. U spis
