Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina od 4. kolovoza 2025., broj: 211-07/25-3/12642, u sjednici vijeća održanoj dana 10. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog UB preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom UB za prekršaj činjenično opisan u izreci, pravno označen kao prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem tog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
II. U ostalom se dijelu prigovor okrivljenog UB odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni UB obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, okrivljeni UB proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.990,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 76,98 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 mjeseci.
2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, slijedom čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), temeljem članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, ovaj Sud je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, navodi kako zbog teške financijske situacije nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu, kao i da mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao. Predlaže da se prigovor, iz iznesenih razloga, prihvati.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je imajući na umu zakonom propisanu kaznu za predmetno djelo u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, ocijenio da je kazna izrečena u visini zakonom propisanog maksimuma prestroga, a to iz razloga jer je do donošenja ove odluke, u pogledu cijenjene prethodne kažnjavanosti okrivljenika kao otegotne okolnosti, u smislu odredbe članka 77. stavka 2. Prekršajnog zakona, u odnosu na jednu od odluka o prekršaju nastupila rehabilitacija (u odnosu na prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina broj 211-07/22-1/3647 od dana 26. ožujka 2022, pravomoćan dana 9. studenoga 2022.). No, s obzirom da je okrivljenik prekršajno kažnjen za isti prekršaj prekršajnim nalogom Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, broj 211-07/24-1/1875 od 16. veljače 2024., pravomoćnim dana 27. veljače 2024., to je ovaj Sud preinačio odluku o kazni na način da je okrivljeniku izrekao kaznu razmjerno svim relevantnim okolnostima od utjecaja na kaznu, unutar raspona propisane kazne, kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
6.1. Ovaj Sud smatra da je tako izrečena novčana kazna razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa te da takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7.1. Međutim, po mišljenju ovog Suda, zaštitna mjera određena je u predugom trajanju s obzirom da je glede jedne od odluka koje je prvostupanjsko tijelo cijenilo relevantnima prilikom procjene duljine trajanja zaštitne mjere nastupila rehabilitacija. Stoga je ovaj Sud preinačio odluku o zaštitnoj mjeri na način da je vrijeme trajanja zaštitne mjere učinio razmjernim okolnostima počinjenja predmetnog prekršaja i ličnosti okrivljenika te je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u kraćem trajanju, smatrajući da će se naznačenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika te da je navedena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena vrlo blizu donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.), a s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 10. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi krapinsko-zagorskoj, Postaji prometne policije Krapina u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu.
