Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-42/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĐK /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], protiv protustranke NK /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. OK /OIB [osobni identifikacijski broj]/ kojeg zastupa posebna skrbnica ĐKC, radi odluke s kojim roditeljem će dijete stanovati, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuju i uzdržavanja, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-42/2023-47 od 10. srpnja 2025., dana 10. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-42/2023-47 od 10. srpnja 2025. u stavcima I., II. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„Određuje se privremena mjera koja glasi:
I. Mlt. OK, rođ. **.**.2009. stanovati će s majkom ĐK na adresi [adresa].
II. Osobni odnosi mlt. OK s ocem ostvarivat će se utorkom i četvrtkom od 17,00 do 20,00 sati odnosno po završetku nastave, svaki drugi vikend od petka u 17,00 sati do nedjelje u 20,00 sati, polovinu svih školskih praznika, svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj od 10,00 do 20,00 sati.
III. Nalaže se ocu NK da za uzdržavanje mlt. OK mjesečno doprinosi 200,00 EUR počevši od 10. srpnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 20-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke ĐK sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi ….sve u roku 15 dana.
IV. Predlagateljica ĐK dužna je u roku od tri mjeseca od dana primitka prijepisa ovog rješenja pokrenuti postupak radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi a radi opravdanja ove privremene mjere, jer će se u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.“
2. Protiv prvostupanjskog rješenja u stavcima I., II. i III. izreke žali se protustranka iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovo ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja sastavio je rješenje u skladu s odredbama ZPP-a i za svoje uvjerenje dao je jasne i razumljive razloge, koji imaju podlogu u izvedenim dokazima, tako u donošenju istog nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju u žalbi ukazuje protustranka, a niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 346. Obiteljskog zakona (/“Narodne novine“, broj: 103/15 i 98/19, u daljnjem tekstu: ObZ- a/).
6. Sud prvog stupnja raspravio je sve tvrdnje, na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te je na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a) utvrdio činjenice odlučne za donošenje odluke o tome s kojim će od roditelja stanovati mlt. OK, o održavanju susreta i druženja s drugim roditeljem i plaćanja uzdržavanja, na koje je pravilno primijenio citirane odredbe materijalnog prava, radi čega nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a).
7. Odredbom članka 529. ObZ-a propisano je da sud privremenu mjeru o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom te privremenu mjeru radi uzdržavanja može donijeti i prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava.
8. U odnosu na odlučne činjenice za donošenje odluke o osnovanosti prijedloga za donošenjem privremene mjere pošavši od utvrđenja:
-da je mlt. OK po prestanku izvanbračne zajednice stranaka jedno vrijeme stanovao s majkom, a od kolovoza 2023. živi s ocem, te povremeno viđa majku prema vlastitom nahođenju;
-da u kućanstvu oca živi i kćer RK, dok najstariji sin ČK stanuje s majkom tj. većinu vremena boravi kod majke;
-da je mlt. OK dječak kojemu je dijagnosticirana nespecificirana proteinsko- energetska pothranjenost;
-da je, vezano za brigu roditelja o mlt. OK, utvrđeno da majka posebno brine o zdravlju djeteta, tako ga isključivo vodi na liječničke kontrole;
-da otac minorizira problem poremećaja prehrane kod djeteta i smatra da je dijete samo izbirljivo kod jela;
-da otac brigu o prehrani djece pa samim time i mlt. OK prepušta njima samima na način da si hranu sami spremaju ili ju naručuju, dok majka svakodnevno priprema kuhane obroke;
-da je kontrola uzimanja hrane kod djece s poremećajem prehrane iznimno važna za njihovo opće zdravstveno stanje;
-da je majka angažirana i u vezi obrazovanja djeteta te ga je tako i upisala u srednju školu, ide djetetu i na informacije te i sam otac iznosi da je taj dio brige o mlt. OK preuzela majka;
-da je otac smatrao da nije bilo potrebe ići u školu djetetu unatoč negativnim ocjenama, nema kontrolu nad izvršavanjem školskih zadataka, niti kontrolira ponašanje djeteta;
-da iako mlt. OK iznosi da želi stanovati s ocem te mu život kod oca odgovara sud smatra da je u najboljem interesu djeteta da stanuje s majkom koja ima razvijenu svijest o zdravstvenim problemima djeteta, angažirana je u pogledu njegovog obrazovanja te želi djetetu postavljati granice u ponašanju sukladno dobi, dakle majka je angažirani roditelj, a što je važno za daljnji pravilan psihofizički razvoj djeteta;
-da sud prihvaća prijedlog HZZSR [obrt] od 28. listopada 2024. o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca smatrajući da isti omogućuju njihovu daljnju emocionalnu povezanost, kao i prijedlog da mlt. OK, uvažavajući sve utvrđene okolnosti, stanuje s majkom;
-da je posebna skrbnica u podnesku od 6. prosinca 2024. navela kako u cijelosti ostaje pri svom očitovanju iznesenom tijekom postupka te nema primjedbi na očitovanje HZZSR te se slaže sa prijedlogom da mlt. OK stanuje s majkom, jer je isto u najboljem interesu djeteta,
pravilno je odlučio sud prvog stupnja kao pod I. i II. izreke rješenja, radi čega žalbeni navodi nemaju činjenično niti pravno uporište te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
9. Na žalbene navode još valja odgovoriti da je sud u ovom postupku postupio sukladno odredbi čl. 536. st. 6. ObZ-a, s time da su roditelji mlt. OK saslušani po drugi puta 6. prosinca 2024., dok je HZZSR dao svoje mišljenje 28. listopada 2024., u kojem trenutku je isti raspolagao svim relevantnim podacima za davanje svog mišljenja.
9.1. Također su neosnovani žalbeni navodi da sud nije postupio sukladno odredbi čl. 86. st. 2. ObZ-a, budući da je sud jasno naveo da neovisno o činjenici da mlt. OK iznosi želju da želi stanovati s ocem te mu život kod oca odgovara, sud smatra da je u najboljem interesu djeteta da stanuje s majkom koja ima razvijenu svijest o zdravstvenim problemima djeteta, angažirana je u pogledu njegovog obrazovanja te želi djetetu postavljati granice u ponašanju sukladno dobi, dakle majka je angažirani roditelj, a što je važno za daljnji pravilan psihofizički razvoj djeteta.
9.2. Ovdje je za naglasiti da je sud u svakom slučaju dužan omogućiti djetetu davanje mišljenja, ali isto ne znači da će izražena želja djeteta biti bezrezervno temelj za donošenje odluke o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, budući da je primarni cilj da se osigura i postupi u skladu s najboljim interesom djeteta, konkretno u ovoj pravnoj stvari, posebice imajući u vidu i poremećaj prehrane kod mlt. OK, da isti neovisno o svojim željama, podloga kojih su pogrešni motivi, odluči da isti stanuje s majkom, s time da u ovom stadiju postupka na takvu odluku suda nije od utjecaja okolnost da li će eventualno u provedbi ove oduke doći do primjene odredbe čl. 525. st. 2. ObZ-a.
10. Iz žalbenih navoda nadalje proizlazi da protustranka ne osporava visinu određenog uzdržavanja, već samo ističe da mlt. OK kod njega stanuje od kolovoza 2023., na koje žalbene navode valja navesti da je pobijanim rješenjem određeno da će protustranka plaćati uzdržavanje za mlt. OK od dana donošenja oduke suda prvog stupnja, tj. od 10. srpnja 2025.
11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 346. ObZ-a).
U Zagrebu 10. veljače 2026.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
