Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-266/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene TV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Vesni Šnur, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika-protutužitelja ČV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Slavenu Karabanu, odvjetniku u Vinkovcima, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-18/2023-62 od 13. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika-protutužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-18/2023-62 od 13. svibnja 2025. u pobijanom dijelu iz stavka I izreke u dijelu od razmjernih 7/20 suvlasništva navedenih nekretnina i u pobijanom dijelu iz stavka II izreke.

II Preinačava se presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob- 18/2023-62 od 13. svibnja 2025. u pobijanom dijelu iz stavka I izreke u dijelu preko razmjernih 7/20 dijela do dosuđenih ½ odnosno 10/20 dijela ili za 3/20 dijela suvlasništva navedenih nekretnina i sudi:

Odbija se zahtjev tužiteljice-protutužene za utvrđenje da bračnu stečevinu tužiteljice-protutužene i tuženika-protutužitelja čine nekretnine:

- zk.č.br. 2967/3 oranica u selu od 719 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška]

- zk.č.br. 2965/5 oranica u [adresa] od 6674 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška]

- zk.č.br. 2967/6 oranica u [adresa] od 2494 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] i

- zk.č.br. 2309 oranica Palanka od 6264 m2 iz zkul. br. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Vinkovci u dijelu od 3/20 što je tuženik dužan priznati tužiteljici i trpjeti uknjižbu prava vlasništva u 3/20 dijela na navedenim nekretninama, kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

1. Ukida se presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-18/2023- 62 od 13. svibnja 2025. u pobijanom dijelu iz stavka III i VIII izreke i u tom se dijelu predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

2. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška sastava žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. P Ob-18/2023-62 utvrđeno je da bračnu stečevinu tužiteljice-protutužene (dalje: tužiteljice) i tuženika-protutužitelja (dalje: tuženika) čine nekretnine:

- zk.č.br. 2967/3 oranica u selu od 719 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška]

- zk.č.br. 2965/5 oranica u [adresa] od 6674 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška]

- zk.č.br. 2967/6 oranica u [adresa] od 2494 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] i

- zk.č.br. 2309 oranica [adresa] od 6264 m2 iz zkul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Vinkovci na jednake dijelove, što je tuženik dužan priznati tužiteljici i trpjeti uknjižbu prava vlasništva u 1/ 2 dijela na navedenim nekretninama, kao u stavku I izreke presude suda prvog stupnja.

1.2. U stavku II izreke prvostupanjske presude utvrđeno je da bračnu stečevinu stranaka čini osobni automobil marke Peuegot 508 2.0 HDI, 2014 godište, registarskih oznaka [registarska oznaka] , br. šasije: [broj šasije], na jednake dijelove i tuženom je naloženo da tužiteljici izda ispravu podobnu za upis prava suvlasništva u [obrt], ... na osobnom automobilu koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja te da se razvrgava suvlasnička zajednica navedene pokretnine na način da se ista proda na javnoj sudskoj dražbi a dobiveni iznos podijeli razmjerno utvrđenim suvlasničkim dijelovima.

1.3. U stavku III izreke iste presude utvrđeno je da bračnu stečevinu stranaka u jednakim dijelovima čine slijedeće pokretnine: cisterna za gnojnicu, 2 prikolice od 3 i 5 tona, rasipač vrijednosti, traktorska prskalica od 400 litara, plug jednobrazni, sjetvospremač, kultivator i tokarski stroj.

1.4. U stavku IV izreke presude suda prvog stupnja odbijen je dio tužbenog zahtjeva koji je glasio:

"Nalaže se tuženom BV, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa]; [adresa] da preda tužiteljici-protutuženoj BV TV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dijela navedenih pokretnina ili isplati iznos od 3.950,00 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od podnošenja tužbe, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, time da od **.**.2023. g. do konačne isplate prema kamatnoj stopi Europske središnje banke primijenjene na posljednje operacije refinanciranja, objavljene prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za tri (3) postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja."

1.5. Odbijen je i dio tužbenog zahtjeva koji je glasio:

"Utvrđuje se da su tužiteljica TV, OIB. [osobni identifikacijski broj] [adresa] i tuženik HV, OIB: [osobni identifikacijski broj] T; [adresa] suvlasnici i to svatko u 1/ 2 dijela novčanih sredstava na tekućem računu koji glasi na ime tuženika BV, i oročenih novčanih sredstava koje tuženik ima zaključen sa Privrednom bankom d.d. Zagreb, u iznosu od 5 000 Eura / 37.672,50 kn., koja predstavljaju njihovu bračnu stečevinu. Nalaže se tuženom BV OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa]; [adresa] da isplati tužiteljici TV, OIB. [osobni identifikacijski broj], [adresa] iznos od 2.500 Eura /18.836,25 kn, na dan isplate prema srednjem tečaju HNB zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena , počev od podnošenja tužbe pa do isplate, time da od 01.01.2023. g. do konačne isplate prema kamatnoj stopi Europske središnje banke primijenjene na posljednje operacije refinanciranja, objavljene prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za tri (3) postotna poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja.", kao u stavku V izreke prvostupanjske presude.

1.6. Odlukom iz stavka VI. izreke prvostupanjske presude odbijen je protutužbeni zahtjev koji je glasio:

"Utvrđuje se da su pokretnine:

- spavaća soba koja se sastoji od dva velika ormara, jedan s vratim i s ladicama a drugi s pet vrata, bračni krevet francuski ležaj, dvije noćne lampe na zidu i mali ormarić s četiri ladice

- dnevni boravak: fotelja, dvosjed, trosjed, stolić, TV LG 104 cm ekran, DVD Player, metalna stalaža visine oko 110 cm, tabure, komoda ispod TV-a

- veliki hrastovi stol, produljivi sa šest stolica, viseća kuhinja sa sedam vrata, perilica posuđa za 12 osoba, šporet struja-plin s pećnicom, hladnjak Gorenje 150l, mirkovalna pećnica, friteza na suhi zrak, mikseri, Zeppter posuđe, Tupperwer i Vaxy, posuđe, mesoreznica, mašina za meso na struju, zamrzivač Gorenje od 450l, metalna stalaža, sokovnik, šerpe, lonci, set za ručanje, pribor za jelo, napa, električni roštilj i peka.

- tuš kabina 120x90 cm, nova Candy perilica rublja, dva kupaonska ormarića, PVC ogledalo veliko, umivaonik, wc školjka,

- velika kutna garnitura bijele boje, šivaća mašina, tepisi, wc školjka u kupaonici na katu, umivaonik, sušilica za rublje, ogledalo, tuš, masažer za noge,

- francuski ležaj u dječjoj sobi, dijelovi regala, stolić

- francuski ležaj u drugoj dječjoj sobi, ormar veliki crni, dva dječja krevetića, pegla Tefal s parnom postajom, stol za peglanje,

- francuski ležaj u trećoj dječjoj sobi, radijatori u cijeloj kući,

- klima 7,5 kw,

- dvije klime od 3,5 kw

- kombi bojler Junkers, dva ormarića za cipele u hodniku, smeđi ormar u verandi, veliki plakar u hodniku, hladnjak u hodniku oko 140l, metalni stol i šest stolica na terasi, novi bicikli kupljen u [adresa], dva stola za svinjokolju, dvije klupe od 4m, kartuša, pribor za svinjokolju, veliko korito zelene boje za šurenje i jedno manje, krunjač, Ođak, mješalica za beton, cirkular mali monofazni, top za meso,

- perilica rublja kupljena u Emmezeti marke Elektrolux a koji je tužiteljica dala svojoj mami

- potopna pumpa s plovkom,

- harmonika Dallapa 142 sobu, klavijatura Yamaha PSR, stroj za zavarivanje plastike marke Leister, umjetnička slika slikara EV, tokarski stroj marke Lan bračna stečevina stranaka tužiteljice TV OIB. 46653889809 i tuženika ČV OIB: [osobni identifikacijski broj] na jednake dijelove te je tužiteljica dužna priznati pravo vlasništva u ½ dijela na navedenim pokretninama ili isplatiti iznos od 10.658,46 eura/80.306,32 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od podnošenja protutužbe do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana".

1.7. U stavku VII izreke prvostupanjske presude odbijen je protutužbeni zahtjev koji je glasio:

"Utvrđuje se da iznos od 1.692,21 euro/12.759,00 kuna i iznos od 1.990,84 eura/15.000,00 kuna predstavlja zajedničku bračnu stečevinu stranaka tužiteljice TV OIB. [osobni identifikacijski broj] i tuženika ČV OIB: [osobni identifikacijski broj] svakog u ½ dijela, te se nalaže tužiteljici da tuženiku isplati iznos od 1.841,52 eura/13.874,93 kune sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od podnošenja protutužbe do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

1.8. Tuženiku je naloženo naknaditi tužiteljici parnične troškove u iznosu od 2.687,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate, kao u stavku VIII izreke presude suda prvog stupnja.

2. Protiv navedene presude u usvajajućem dijelu iz stavka I, II i III izreke te protiv odluke o naknadi parničnog troška iz stavka VIII izreke žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga i predlaže prvostupanjsku presudu u osporenom dijelu preinačiti i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti ili ju ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4.1. U osporenom dijelu prvostupanjske presude iz stavka I i II izreke i u postupku koji je tim odlukama prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

4.2. Odluku iz stavka III izreke presude suda prvog stupnja je taj sud utemeljio na zaključku da je tuženik taj zahtjev jasno priznao, što je u suprotnosti sa stanjem spisa odnosno priloženim ispravama i zapisnicima o iskazu tuženika, čime je u navedenom dijelu ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 ZPP na koju povredu ukazuje tuženik u sadržaju svoje žalbe.

4.3. Iz činjenica što ih je utvrdio prvostupanjski je sud izveo nepravilan zaključak o postojanju drugih činjenica a na tim je činjenicama utemeljio odluku iz stavka I izreke kojom je prihvatio zahtjev tužiteljice za utvrđenje da predmetne nekretnine u cijelosti čine bračnu stečevinu stranaka. U tom je dijelu ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 35. i čl. 36. st. 1. i 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) u vezi čl. 586. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje: ZOO).

5.1. Iz sadržaja Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju kojeg je majka tuženika LV kao primateljica uzdržavanja zaključila s tuženikom kao davateljem uzdržavanja 16. srpnja 2021. jasno je kako su predmetnom toga ugovora upravo zk.č.br. 2967/3 oranica u selu od 719 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br. 2965/5 oranica u [adresa] od 6674 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br. 2967/6 oranica u [adresa] od 2494 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk.č.br. 2309 oranica [adresa] od 6264 m2 iz zkul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], u odnosu na koje je tužiteljica zahtijevala utvrđenje bračne stečevine. Stoga su bez utjecaja tuženikove žalbene tvrdnje o navodnom stjecanju prava vlasništva tih nekretnina po drugoj osnovi.

5.2. Tuženik u žalbi neosnovano osporava pravilan zaključak suda prvog stupnja po kojem se stjecanje nekretnina navedenih u Ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju zk.č.br. 2967/3 oranica u selu od 719 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br. 2965/5 oranica u [adresa] od 6674 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], zk.č.br. 2967/6 oranica u [adresa] od 2494 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk.č.br. 2309 oranica [adresa] od 6264 m2 iz zkul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] Ugovorom o dosmrtnom smatra stjecanjem ostvarenim radom za vrijeme trajanja bračne zajednice.

6.1. Dosljedna primjena pravila o stjecanju radom za vrijeme trajanja bračne zajednice u ovom slučaju upućuje na potrebu dovođenja u odnos vremena izvršavanja obveza iz predmetnog Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju za trajanja bračne zajednice i nakon prekida bračne zajednice, za koju zajednicu je sud prvog stupnja utvrdio da je trajala do 9. rujna 2022. Budući da je od zaključenja tog ugovora 16. srpnja 2021. do prestanka bračne zajednice 9. rujna 2022. proteklo 13 mjeseci i 25 dana dakle gotovo 14 mjeseci a od prestanka bračne zajednice do smrti primateljice uzdržavanja 7. ožujka 2022. proteklo je 5 mjeseci i 27 dana dakle gotovo 6 mjeseci, proizlazi da su pretpostavke stjecanja predmetnih nekretnina kao bračne stečevine ostvarene u razmjeru od 70% dok se u preostalih 30% ne bi radilo o stjecanju ostvarenom radom za vrijeme trajanja bračne zajednice.

6.2. Pretvaranjem navedenog omjera od 70% u kojem predmetne nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu u razlomak dobiva se omjer od 7/10 dijela a u preostalih 3/10 dijela se ne bi radilo o bračnoj stečevini stranaka.

6.3. Obzirom da u svrhu odgovarajuće primjene čl. 36. st. 3. ObZ broj 7 nije djeljiv na jednake dijelove, uzima se omjer od 14/20 dijela tako da se utvrđuje bračna stečevina svake od stranaka u 7/20 dijela. Kada se suvlasnički omjer od ½ kojeg je utvrdio prvostupanjski sud iskaže kao razmjernih 10/20 dijela, slijedi da je zahtjev tužiteljice osnovan u omjeru od 7/20 suvlasničkog dijela predmetnih nekretnina a neosnovan preko 7/20 dijela do 10/20 dijela ili za 3/20 dijela suvlasničkog omjera navedenih nekretnina.

6.4. Sijedom navedenog i primjenom čl. 368. st. 1. ZPP valjalo je odbiti žalbu tuženika kao djelomično neosnovanu i potvrditi odluku iz stavka I izreke prvostupanjske presude u dijelu do 7/20 suvlasničkog omjera tužiteljice. U preostalih 3/20 dijela ista je odluka preinačena i taj dio tužbenog zahtjeva je odbijen kao neosnovan, primjenom čl. 373. toč. 2 ZPP.

7. Žalbeno osporavanje zakonitosti i pravilnosti odluke iz stavka II izreke prvostupanjske presude o utvrđenju da bračnu stečevinu stranaka predstavlja vlasništvo osobnog automobila marke Peuegot 508 2.0 HDI nije osnovano jer se temelji na ponovljenim navodima tuženika kako je on otplaćivao kredit a što nije odlučno za predmetni stvarno-pravni zahtjev. Navedeno je obrazloženo odgovarajućim razlozima u toč. 39.1 prvostupanjske presude.

8. Osnovano je međutim tuženik u žalbi ukazao kako nije jasan temelj za odluku o utvrđenju bračne stečevine na pokretninama kao u stavku III izreke prvostupanjske presude. Obzirom da je u toč. 3.3. presude sud prvog stupnja utvrdio da je tuženik za pokretnine naveo kako su cisternu za gnojnicu kupili njegovi roditelji još 1991. i platili ju oko 10.000,00 DEM pa da ista ne predstavlja bračnu stečevinu stranaka, nije bilo uvjeta za primjenu čl. 221. st. 1. ZPP jer se ne bi radilo o činjenicama koje je stranka priznala pred sudom, naprotiv odlučna činjenica bračne stečevine je izričito osporena. Zbog navedenog nedostatka ispitivanje prvostupanjske presude u tom dijelu nije moguće već je primjenom čl. 369. st. 1. ZPP odlučeno kao u stavku I izreke ovog rješenja.

9. Posljedično je valjalo ukinuti osporenu odluku o naknadi parničnih troškova iz stavka VIII izreke prvostupanjske presude, primjenom čl. 166. st. 3. ZPP.

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti nedostatak na koji je ovom odlukom ukazano, s tim da bi prvenstveno valjalo razmotriti mogućnost primjene odredbe čl. 109. st. 1. i 2. u vezi čl. 106. st. 2. ZPP vraćanjem tužbe na ispravak radi jasnog određenja pokretnina, u svrhu omogućavanja raspravljanja i odlučivanja o preostalom zahtjevu za utvrđenje bračne stečevine na pokretninama cisterni za gnojnicu, 2 prikolice od 3 i 5 tona, rasipača, traktorske prskalice od 400 litara i pluga jednobraznog, sjetvospremača, kultivatora i tokarskog stroja.

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Gabriela Topić Kordej