Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-283/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Žulj, predsjednice vijeća, te članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice Mirele Mijoč Kramar i člana vijeća Roberta Jambora, u pravnoj stvari tužiteljice UR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica URA, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesene protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-15/2024-17 od 12. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-15/2024-17 od 12. ožujka 2025. pod točkom I. izreke u dijelu u kojem je odbijen dio tužbenog zahtjeva tužiteljice u iznosu od 516,96 eura sa zateznim kamatama i pod točkom III. izreke.

II. Preinačuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 15/2024-17 od 12. ožujka 2025. pod točkom I. izreke u dijelu u kojem je odbijen dio tužbenog zahtjeva tužiteljice u iznosu od 780,00 eura sa zateznim kamatama i u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška i sudi:

1. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 780,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 7. studenoga 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO) u ostalim odnosima, sve u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku tužiteljici isplatiti parnični trošak u iznosu od 1.050,00 eura sa zateznim kamatama od 10. veljače 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje sukladno čl. 29. st. 2. ZOO u ostalim odnosima, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici trošak žalbe u iznosu od 187,50 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku Croatia d.d. Zagreb isplatiti tužiteljici UR na ime naknade štete iznos od 1.292,96 eura sa zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva od 7. studenoga 2023. do isplate i da se tužiteljici nadoknadi parnični trošak sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

Pod točkom II. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos od 2.500,00 eura od 22. studenoga 2023. do 30. studenoga 2023. u roku od 15 dana.

Pod točkom III. izreke odbijena je tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva u kojim potražuje zakonske zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 2.500,00 eura od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 7. studenoga 2023.

2. Protiv prvostupanjske presude pod točkom I. i III. izreke žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP), predlaže da se pobijana presuda preinači sukladno žalbenim navodima. Traži trošak žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Predmet spora u žalbenoj fazi spora je zahtjev tužiteljice za isplatu 1.292,96 eura s osnova neimovinske štete koju je tužiteljica pretrpjela 1. lipnja 2022. kada je stradala kao zaposlenica [obrt], prilikom redovnog rada u dijelu proizvodnog pogona za pripremu i izradu krema u objektu [obrt], a poslodavac tužiteljice je u vrijeme štetnog događaja s tuženikom imao zaključenu policu osiguranja od odgovornosti za svoje djelatnike te zahtjev za isplatu zatezne kamate na iznos isplaćen u mirnom postupku od 2.500,00 eura za razdoblje od 7. studenoga 2023. do 21. studenoga 2023., s tim da je pravomoćno dosuđena kamata na nesporno plaćeni iznos od 2.500,00 eura za razdoblje od 22. studenoga 2023. do 30. studenoga 2023.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužiteljice u pobijanom dijelu osnovanim polazeći od utvrđenja i zaključaka:

- da je tuženik u mirnom postupku isplatio tužiteljici iznos od 2.500,00 eura,

- da je proveden dokaz medicinskim vještačenjem,

- da vještak u nalazu i mišljenju navodi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila ozljede natučenja 4 prsta lijeve šake, natučenja lijevog ramena i parcijalnu rupturu tetive mišića supraspinatusa lijevoga ramena, da je navedena ozljeda dovela do trajnog smanjenja životnih aktivnosti od 5%, koje se očituje u povremenoj bolnosti nakon dužega rada, kao i kod opterećivanja lijeve ruke kod dizanja tereta, da bolnost naročito navečer nakon radnog dana kao i kod promjene vremena, bolovi jakog intenziteta trajali su jakog karaktera sumarno 1 dan, srednjeg intenziteta sumarno 14 dana i slabijeg intenziteta sumarno tijekom 21 dan, primarni strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremeno ozljeđivanja bio je jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, sekundarni strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija trajao je jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 1 dan, srednjeg intenzitet u vremenu od kumulativno 10 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 14 dana, nakon predmetnog štetnog događaja tužitelju je bila potrebna tuđa nestručna pomoć za vrijeme akutne faze boli i potrebe za mirovanjem u trajanju od 14 dana po 2 sata dnevno za uobičajene poslove (oblačenja, svlačenje, odlasci na kontrole liječnika, pomoć pri odlasku u trgovinu i slično, a istu je mogao pružiti netko od ukućana,

- da stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka,

- da tužiteljici temeljem odredbe čl. 1048. ZOO pripada pravo na naknadu štete zbog povrede prava osobnosti, a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade da je sud vodio računa o svim okolnostima iz čl. 1100. st. 2. ZOO,

- da s obzirom na životnu dob tužiteljice, zanimanje, nelagodnosti u tijeku liječenja te okolnosti slučaja (flaster imobilizacija, pregledi i slično) prvostupanjski sud smatra da bi primjerena naknada za pretrpljene povrede prava osobnosti iznosila 2.492,68 eura,

- da je tužiteljici u mirnom postupku isplaćen iznos od 2.500,00 eura, pa je tužiteljica odbijena s daljnjim zahtjevom za isplatu 1.292,96 eura,

- da je tužiteljica zatražila tijek zateznih kamata od dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku jer da je odštetni zahtjev podnesen 7. studenoga 2023.,

- da je riječ o isplati temeljem police osiguranja od odgovornosti, a ne temeljem Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a da tužiteljica nije naznačila temeljem čega bi tuženik bio u zakašnjenju već s danom podnošenja zahtjeva, niti je dostavila bilo kakve dokaze na tu okolnost,

- da je odredbom čl. 919. st. 1 ZOO propisano da kada se dogodi osigurani slučaj osiguratelj dužan isplatiti naknadu ili svotu određenu ugovorom u ugovorenom roku koje ne može biti dulji od 14 dana, računajući od dana kada je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodio, te st. 2. kojim je propisano da ako je za utvrđene postojanja osiguravateljeve obveze ili njezinog iznosa potrebno stanovito vrijeme taj rok počinje teći od dana kada je utvrđeno postojanje njegove obveze i njegov iznos,

- da je sukladno odredbi čl. 919. st. 1. ZOO takva obveza tuženika dospjela tek protekom 14 dana od kada je tuženik mogao svoju obvezu utvrditi, a kako nema dokaza da je tužitelj odštetni zahtjev predao tuženiku 7. studenoga 2023., pa je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik svoju obvezu mogao u potpunosti utvrditi do 21. studenoga 2023.,

- da je stoga odbijen dio tužbenog zahtjeva kojim se traži isplata zateznih kamata na iznos 2.500,00 eura od 7. studenoga 2023. do 30. studenoga 2023., te je dosuđena zatezna kamata na iznos od 2.500,00 eura od 22. studenoga 2023. do 30. studenoga 2023., dakle za 9 dana zakašnjenja.

7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tuženik tužiteljici s osnova neimovinske štete u mirnom postupku isplatio 2.320,00 eura i 180,00 eura za imovinsku štetu s osnova tuđe pomoći (list 21 spisa), tužiteljica smatra da joj s osnova neimovinske štete pripada pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od 3.700,00 eura (list 54 spisa) i žali se na visinu samo u odnosu na neimovinsku štetu, koji sporan iznos bi bio 1.380,00 eura (3.700 – 2.320), ali predmet žalbenog odlučivanja je odbijeni iznos od 1.296,96 eura.

8. Sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO fizičke boli, različiti oblici duševnih boli i strah nisu samostalni oblik povrede prava osobnosti već su to kriteriji koji zajedno s ostalim okolnostima slučaja utječu na ocjenu suda u kojoj mjeri je pravo osobnosti povrijeđeno. Po ocjeni ovoga suda, imajući u vidu okolnosti samoga štetnog događaja, težina ozljede, neugodnosti kojima je tužiteljica bila izložena za vrijeme liječenja, jačinu i trajanje povredom izazvanih fizičkih bolova i straha, duševne bolovi zbog smanjenja životnih sposobnosti te sve druge okolnosti slučaja kao i značenje povrijeđenog dobra i cilj kojemu služi ta naknada, na način da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO, a imajući i vidu Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002., br. Su-1331-VI/02 i 1372-11/02 i pravnog shvaćanja zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. tužiteljici bi s osnova pretrpljene neimovinske štete, pored isplaćenog u mirnom postupku pripadao i daljnji iznos od 780,00 eura sa zateznim kamatama od 7. studenoga 2023. kada je tuženik dobio obavijest da se osigurani slučaju dogodio. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice u iznosu od 516,96 eura zajedno sa zateznim kamatama s ove osnove je neosnovan.

9. Vezano za žalbene navode tužiteljice u odnosu na tijek zateznih kamata valja reći da se u konkretnom slučaju radi o tužbi za isplatu osigurnine podnesene protiv tuženika kao osiguratelja na temelju police o osiguranju od odgovornosti, dakle radi se o obavezi tuženika iz ugovora o osiguranju, pa se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 943. ZOO. Odredbom čl. 943. st. 1. ZOO (greškom prvostupanjski sud navodi čl. 919. ZOO koji regulira prava turističkih zajednica) propisano je da kad se dogodi osigurani slučaj, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u ugovorenom roku koji ne može biti dulji od četrnaest dana, računajući otkad je osiguratelj dobio obavijest da se osigurani slučaj dogodi, ali prema stavku 2. ako je za utvrđivanje postojanja osigurateljeve obveze ili njezina iznosa potrebno stanovito vrijeme, osiguratelj je dužan isplatiti osigurninu određenu ugovorom u roku od trideset dana od dana primitka odštetnog zahtjeva ili ga u istom roku obavijestiti da njegov zahtjev nije osnovan. Prema stavku 4. propisano je da ako osiguratelj ne ispuni svoju obvezu u rokovima iz toga članka, duguje zatezne kamate od dana primitka obavijesti o osiguranom slučaju. S obzirom da iz dopisa tuženika od 30. studenoga 2025. proizlazi da je obračun štete napravljen prema odštetnom zahtjevu tužiteljice od 7. studenoga 2023. (stranica 21 spisa) i da je tužiteljici nesporno isplaćeni iznos od 2.500,00 eura 30. studenoga 2023., pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je neosnovan zahtjev tužiteljice za zateznu kamatu na nesporno isplaćeni dio za razdoblje od 7. studenoga 2023. do 21. studenoga 2023. (rok od 14 dana sukladno čl. 943. st. 1. ZOO). Međutim, na preinačeni dio tužiteljici sukladno čl. 943. st. 4. ZOO pripada zatezna kamata od 7. studenoga 2023. (kao dana primitka obavijesti o osiguranom slučaj) do isplate jer u tom dijelu tuženik kao osiguratelj nije ispunio obavezu u rokovima propisanim čl. 943. st. 1. i 2. ZOO, po kamatnoj stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP u odnosu na glavnu stvar djelomično odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu, a na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP djelomično prihvatiti žalbu tužiteljice i preinačiti prvostupanjsku presudu.

11. Nadalje, primjenom odredbe čl. 154. st. 2., čl. 155. ZPP i čl. 166. st. 2. ZPP te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023.) tužiteljici pripada i parnični trošak u iznosu od 1.050,00 eura.

12. Naime, primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP tužiteljica je u postupku uspjela u omjeru od 80 % (osnova 100 % + visina 60 % / 2), pa je tuženik uspio u omjeru od 20 %, a kada se postotak uspjeha tuženika oduzme od postotka uspjeha tužiteljice, uspjeh tužiteljice iznosi 60 %. Tužiteljici pripada za sastav tužbe 100 bodova (Tbr.7.1.), sastav podnesaka od 19. veljače 2024. i 29. srpnja 2024 po 100 bodova (Tbr. 8.1.) i zastupanje na ročištu 22. siječnja 2025. 100 bodova (Tbr.9.1.) što uz primjenu Tbr. 46. i 54. Tarife iznosi 1.000,00 eura a prema uspjehu tužiteljice u sporu od 80 % iznosi 800,00 eura troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku, što zajedno sa troškom vještačenja od 250,00 eura ukupno iznosi 1.050,00 eura, pa je valjalo primjenom odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP dosuditi trošak tužiteljici. Zatezna kamata je dosuđena na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO i čl. 151. st. 3. ZPP.

13. Tužiteljici je na temelju odredbe čl. 166. ZPP priznat sastav žalbe (Tbr. 10. toč. 1. Tarife u vezi Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 46. i 54. Tarife), što prema uspjehu tužiteljice u žalbenom postupku od 60 % iznosi 187,50 eura.

U Zagrebu 10. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Vesna Žulj