Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-111/2023-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FZ zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-94/2023 od 10. veljače 2023., nakon održane javne rasprave 2. veljače 2026., u prisutnosti okrivljenika FZ, zamjenika branitelja okrivljenika odvjetnika Igora Bijelića iz Ogulina, te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Ivane Došen, 9. veljače 2026. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12. - odluka Ustavnog suda, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-111/2023-2 od 22. svibnja 2023.

II OKRIVLJENIK FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i N rođ. R, rođen **.**.1992. u [adresa], R [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom školom u trogodišnjem trajanju, strojobravar, zaposlen, vlasnik tvrtke Ćosić bau d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, razveden, otac jednog mlt. djeteta u dobi od 14 godina, vojsku nije služio, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je

19. siječnja 2023. u Kukuljanovu, u nakani pribavljanja nepripadnih mu predmeta, kao vlasnik tvrtke "Ćosić Bau" d.o.o., koja je zadužena za izvođenje radova na gradilištu "TC Plodine", naložio njemu podređenom djelatniku NZ da s gradilišta utovari deset armaturnih mreža u vlasništvu "Rijeka Trans" d.o.o. i da ih preveze na njegovu adresu boravišta, što je on i učinio, na koji način je "Rijeka Trans" d.o.o. pričinio štetu u ukupnom iznosu od 3.000,00 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom iz čl. 228 st. 1. KZ/11,

pa se na temelju čl. 228 st. 1 KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci.

III Na temelju čl. 56. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 okrivljeniku FZ izriče se

UVJETNA OSUDA pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku FZ podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom teretilo je okrivljenika FZ zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici ovaj sud je izdao kazneni nalog pod posl. br. K-111/2023-2 od 22. svibnja 2023. (list 30-32 spisa) protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik FZ izjavio je da se ne smatra krivim.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok RZ, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka na zapisniku od 8. studenog 2024., i to svjedoka NZ (list 58-59 spisa), svjedoka EZ (list 59-60 spisa), svjedoka MZ (list 61 spisa) i svjedoka ČZ (list 62- 63 spisa), te je uz suglasnost sa strankama na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 pročitan iskaz svjedoka IZ na zapisniku od 6. veljače 2025. (list 72-73 spisa). Pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 3 spisa), ispis poziva (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 16 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 17 spisa). Ujedno je reproducirana snimka ispitivanja okrivljenika FZ kod II. PP Rijeka od 19. siječnja 2023. (list 9 spisa) i s tim u vezi pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika od istog datuma (list 6-7 spisa).

5. Okrivljenik FZ naveo je da nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. NZ da nije naredio da s gradilišta utovari armaturne mreže i preveze na njegovu adresu stanovanja. To da nije niti imao pravo narediti jer su oni radili za Vereor kao i NZ kojem nije bio nadređen na tom gradilištu. Osim toga, njegovi djelatnici i on da su stanovali kod policajca Marinka Puškarića 10- ak kilometara od gradilišta pa da nisu niti mogli odvesti mreže na mjesto stanovanja na kojem da nije bilo niti prostora oko kuće za skladištenje armaturnih mreža jer tamo da je bilo samo jedno parkirno mjesto pa niti kombi da nisu tamo parkirali nego preko puta te kuće. Dimenzije armaturnih mreža da su 6x2,10 m. NZ da je bio nadređen E, a ne on. NZ da je za Vereor dizao oplatu, a njima za njihov posao u pravilu da nije trebao pomagati dizalicom jer su oni sve to mogli i sami, te da bi mu jedino po potrebi rekli da im nešto digne na gradilištu dizalicom. NZ da je zaustavljen na putu i mreže da su vraćene. Oni da su odlazili s gradilišta kombijem u 16,00 sati. Toga dana iza njih da je ostao NZ pakirati kamion. Jedino djelatnici Rijeka Transa da su radili do 17,00 sati. U kombiju da nije telefonski razgovarao ni s kim, a kada je došao u stan da ga je nazvao NZ i rekao da je uhvaćen s mrežama i što da radi, a on da mu je rekao da ne zna o čemu priča i da ga to ne zanima. Nakon toga da ga je zvao ČZ i svi da su došli u Rijeka Trans. Misli da mu NZ nije nudio da li će kupiti mreže, a tokom dana u razgovoru da su spominjane cijene mreža jer su znatno poskupile.

5.1. Prilikom ispitivanja kod II PP Rijeka 19. siječnja 2023. okrivljenik FZ nije iznosio obranu i iskoristio je zakonsko pravo na obranu šutnjom.

6. Svjedok NZ, djelatnik firme Kajić d.o.o., naveo je da su predmetnog dana radili na gradilištu na Kukuljanovu. Firma za koju su radili Vereor da je bila na dopustu, pa njemu da je na gradilištu okrivljenik bio nadređen za poslove koje treba obaviti i tako da su ga uputili iz firme Vereor. Toga dana s poslom da su završili oko 16,30 sati. FZ da mu je onda rekao da utovari bunt armaturnih mreža na kamion i da ih istovari na Svilno, da će ga on čekati na mjestu kada se spušta na Svilnu na skretanju za staru Petrolejsku cestu, pa da će mu reći gdje te mreže treba iskrcati. Na putu prema kružnom toku da je primijetio da ga prati bijeli kombi koji ga je prestigao na čvoru Čavle i prepriječio mu put. U tom kombiju da je bio jedan gospodin iz firme Rijeka Trans koji da mu je rekao da je ukrao armaturne mreže, pa da su se makli na ugibalište. On da je nazvao okrivljenika FZ koji da mu je rekao da se snađe i da ne zna ništa o tome. Ponovno da je nazvao okrivljenika koji da je rekao "kakve mreže, o čemu ti pričaš". I tom gospodinu iz Rijeka Transa da je rekao da mu je okrivljenik dao nalog da utovari te mreže i istovari ih na Svilno, a taj gospodin da je rekao da njega to ne zanima, da će obavijestiti ČZ i da će se pozvati policija. Nakon toga da su otišli do firme Rijeka Trans. Tamo da je došao njegov šef RZ, da je tamo bio prisutan ČZ iz Rijeka Transa, te da je došao i okrivljenik. Okrivljenik da je negirao da je njemu dao nalog u vezi tih armaturnih mreža. Onda da je pozvana policija. Armaturne mreže da su vraćene nazad na lokaciju otkuda su se uzele. Ne zna točan broj armaturnih mreža, a radilo se o zavezanom buntu koji je ukrcao na kamion.

6.1. Svjedok NZ ispitan kod ODO u Rijeci 6. veljače 2023. naveo je da je od siječnja 2019. zaposlen na radnom mjestu mehaničara u TD Kajić d.o.o. koje se bavi iskopima i prijevozom materijala. U siječnju 2023. šef RZ da ga je poslao kao ispomoć na gradilište TD Plodine na Kukuljanovu. Naime, TD Kajić d.o.o. da radi kao kooperant građevinske firme Vereor. Međutim, kako TD Vereor trenutno nije imalo raspoloživih radnika, njihov posao na navedenom gradilištu da je preuzela tvrtka FZ. Predmetnog dana da su došli oko 8 ili 9 sati na to gradilište i krenuli s postavljanjem oplata. Cijeli taj dan da je primao naloge od FZ budući da mu je on tada bio u nadređenom položaju jer je njegova tvrtka kooperant Rijeka Trans d.o.o. kao glavnog izvođača, a njegov poslodavac je kooperant TD Vereor koje se bavi građevinskim radovima. Sa slaganjem oplata da su završili oko 16,30 sati. FZ da mu je tada izričito pokazao na bunt pripremljenih armaturnih mreža (10-15 komada mreža) i izričito rekao da ih kamionskom dizalicom utovari na kamion i da ih doveze na Svilno, s time da mu nije rekao točnu adresu, već da mu je samo rekao da ih doveze na Svilno, da će se on nalaziti na raskršću kod prve kuće s desne strane kada se skrene na Petrolejsku cestu i da će mu tada točno pokazati gdje da ih istovari. Budući da je FZ bio njegov nalogodavac, da ga je poslušao. Kada je FZ vidio da je krenuo s utovarom mreža, isti da je krenuo svojim automobilom ispred njega rekavši mu da će ga čekati na raskršću. On da je krenuo kamionom prema Svilnom, ali na Čavlima da ga je zaustavio IZ, djelatnik TD Rijeka Trans d.o.o. koji da mu je rekao da su te mreže ukradene, pa da je zamolio IZ da stanu sa strane i da je nazvao FZ na mobitel. Tada da mu je FZ rekao da se to nije smjelo dogoditi, da smisli nešto i da kaže da ih je natovario na kamion radi snijega, dodavši da se izvuče iz toga kako zna i umije, te da je prekinuo poziv. FZ da je zvao još dva puta, a FZ da je rekao da ne zna o kakvim mrežama se radi i ponovno prekinuo poziv. Prije tog događaja da je dva dana proveo na predmetnom gradilištu i tada da mu je isto FZ davao naloge za rad, kao i djelatnicima svoje tvrtke. Dan prije ovog događaja da su razmijenili brojeve mobitela budući da ne mogu raditi ako su loši vremenski uvjeti, pa da stoga budu u kontaktu. Nakon što ga je IZ zaustavio, da su se vratili kod tvrtke Rijeka Trans d.o.o., direktor Rijeka Transa ČZ da je pokušao kontaktirati FZ koji da je sve negirao, te da je stoga pozvana policija. Dok je bio na obradi u policiji, njegov kolega da je vratio mreže na gradilište u dogovoru s ČZ. FZ da mu nije obećao nikakvu nagradu niti je među njima postojao dogovor oko otuđenja predmetnih mreža, već to da je bilo isključivo djelovanje FZ.

6.2. Kada je svjedoku NZ predočen njegov raniji iskaz kod ODO u Rijeci naveo je da ustraje kod tog iskaza u cijelosti. Kada mu je predočen ispis poziva na listu 12 spisa naveo je da se radi o pozivima prema okrivljeniku od toga dana koji da je predao prilikom ispitivanja na policiji.

6.3. Nadalje je naveo da okrivljenik ove prilike nije vozio neposredno ispred njega jer nakon što mu je dao nalog da utovari armaturne mreže i rekao mu da će ga čekati na skretanju za Petrolejsku cestu, njemu da je trebalo 10-15 minuta da ukrca te mreže na kamion, a okrivljenik da je otišao prema tom mjestu gdje je rekao da će ga čekati. Ne zna gdje se točno nalazio okrivljenik kada ga je nazvao nakon što ga je zaustavio djelatnik iz Rijeka Transa. Nakon tog događaja više nikada da nije razgovarao o tome s okrivljenikom kojeg da nije niti vidio do rasprave na sudu na kojoj je ispitan u svojstvu svjedoka. Nije siguran da li je još netko bio prisutan kada mu je okrivljenik dao nalog da utovari armaturne mreže, ali misli da su bili neki dečki iz okrivljenikove firme u kombiju koji se nalazio na udaljenosti 10-20 metara od njega i okrivljenika. Okrivljenik da je bio pokraj njega i dao mu taj nalog. Na gradilištu da je bilo i drugih radnika, da su skupljali opremu nakon obavljenog posla, te da je vjerojatno netko od okrivljenikovih radnika vidio da on utovaruje te armaturne mreže na kamion. Radnici iz firme Kajić, Vereor i Rijeka Trans da nisu bili prisutni na gradilištu kada je vršio utovar armaturnih mreža na kamion, već tamo da je bio samo on, okrivljenik i radnici iz njegove firme. Dok ga nije zaustavio IZ iz Rijeka Transa da je prošlo najviše desetak minuta. IZ da mu nije objasnio kako zna da on prevozi armaturne mreže u vlasništvu Rijeka Transa. To vozilo u kojem je bio IZ da je primijetio možda dvije minute nakon što je krenuo po utovaru mreža. Kamion na koji je utovario armaturne mreže da je u vlasništvu TD Kajić d.o.o. On da je posljednji napustio gradilište. Nekoliko minuta prije njega gradilište da je napustio okrivljenik. Osobno da nije nikada nekome nudio da ima mogućnost nabave i prodaje građevinskog materijala.

6.4. Na primjedbu okrivljenika da ne može NZ dati nalog da negdje odveze građevinski materijal s gradilišta jer je on radio za tvrtku Vereor, svjedok NZ naveo je da ustraje na svom iskazu. Okrivljenik da mu je taj dan bio rukovodeći i govorio mu što treba raditi. Taj dan kada dođu na gradilište da saznaju tko vodi radove i tko im je rukovodeći jer se njihova firma plaća po radnom satu dizalice. Po završetku posla kamion da mora vratiti u firmu Kajić d.o.o. Direktora Kajić d.o.o. da nije nazvao zato jer je još uvijek obavljao poslove od toga dana po nalogu okrivljenika.

7. Svjedok IZ naveo je da je zaposlen u firmi Rijeka Trans i da je bio voditelj tog gradilišta na Kukuljanovu. U obavljanju svog posla da provjerava gradilište. Radno vrijeme da je do 17 sati. On da je otišao do Lidla i kada se vraćao svi da su već bili otišli s gradilišta i tada da je vidio da je pored njega s gradilišta odlazio kamion tvrtke Kajić koji je iznajmljen za obavljanje poslova s oplatom na tom gradilištu jer ima dizalicu. Na kamionu iza na otvorenom prostoru da je vidio da ima armaturne mreže. Odmah da je nazvao ČZ i pitao ga da li mu je poznato da ide roba s gradilišta, a ČZ da mu je rekao da nije i da zaustavi taj kamion. Onda da je išao za tim kamionom, da ga je prestigao i zaustavio na semaforu na Čavlima prije ulaska na zaobilaznicu. Dečka koji je vozio kamion da je pitao "kamo ideš, otkuda voziš tu robu" i taj dečko da mu je rekao "s gradilišta". Tog dečka koji je bio djelatnik firme Kajić da je znao samo iz viđenja. Taj dečko da mu je djelovao prestrašeno. Kada ga je zaustavio da nije spominjao okrivljenika FZ. Ništa da mu nije rekao o tome tko mu je naložio da vozi tu robu. Na kamionu da je bilo dosta tih armaturnih mreža. Onda da je rekao tom dečku da vozi do sjedišta firme Rijeka Trans na Kukuljanovu gdje da je onda ČZ zvao FZ i ostale osobe iz firmi koje su obavljale poslove na gradilištu trgovačkog centra Plodine da se utvrdi tko je dao naredbu za odvoz armaturnih mreža s gradilišta. Taj dečko koji je vozio kamion s armaturnim mrežama da je ponavljao da nije kriv i da je ponavljao "evo ti poziv, evo ti poziv" pokazujući svoj mobitel, da je spominjao neka imena, ali da se sada ne može sjetiti koja. Taj dečko da se opravdavao i govorio da je išao po naredbi.

7.1. Kada je svjedoku IZ predočen iskaz svjedoka NZ o tome kako ga je zaustavio na čvoru Čavle i što mu je on tamo govorio i da je nazvao okrivljenika, svjedok IZ naveo je da se toga zbog proteka vremena ne sjeća i ne može tvrditi niti da je to tako bilo niti da nije jer se ne sjeća. Vozač kamiona da se nije opirao kada mu je rekao da vozi do Rijeka Transa, vozač da je rekao da nema problema i zajedno da su otišli tamo. Po dolasku ispred firme Rijeka Trans da je ostao tamo i potom da je sa svima njima otišao na policiju. Što se tiče komunikacije između svih osoba koje su bile ispred Rijeka Transa, naveo je da se ne sjeća što su govorili i jedino da se sjeća kako je vozač kamiona ponavljao da nije kriv. Na gradilištu TC Plodine da je bilo više firmi koje su izvodile radove. M iz tvrtke Vereor da je iznajmio od RZ kamion kojim da se onda dizala oplata, a isto tako i armaturna mreža za potrebe izvođenja radova na gradilištu. Radnici da su bili na gradilištu do završetka radnog vremena koje je do 17 sati. On da nije stalno na tom gradilištu nego ga povremeno obilazi. Iz Lidla na to gradilište da se vraćao po završetku radnog vremena. Po završetku radnog vremena da nije bilo potrebe da se obavlja čišćenje gradilišta i da se zbog toga nešto vozi s gradilišta. S gradilišta da se jedino odvozio alat.

8. Svjedok ČZ, vlasnik Rijeka Transa, naveo je da je toga dana bio u firmi kada ga je djelatnik Rijeka Transa IZ koji je radio na tom gradilištu na rovokopaču nazvao i pitao da li je dao dozvolu da se ukrca armaturna mreža na kamion, da je rekao da nije i da ne zna ništa o tome, pa da je onda IZ rekao da ide vidjeti za tim kamionom o čemu se radi, te da je sustigao taj kamion s nakrcanom armaturom, da je stao ispred kamiona, te da je IZ rekao da dođe s tim kamionom pred firmu Rijeka Trans. IZ da je tako i napravio. FZ da je radio za njega na tom gradilištu. On da je zvao FZ da dođe do Rijeka Transa i FZ da je došao nakon njegovog djelatnika i dečka koji je vozio kamion s armaturom. Tog vozača i FZ da je pitao tko je naredio da se uzme ta armatura bez pitanja. I jedan i drugi da su rekli da nisu krivi. Dečko koji je vozio kamion s armaturom da je rekao da ga je FZ zamolio da mu odveze tu armaturu negdje i da će mu platiti, a FZ da je rekao da nije on to naredio. Kako su se oni između sebe prepucavali, da je pozvao policiju. Ta armatura da je vraćena na gradilište. Radilo se o buntu armaturne mreže vrijednosti 3.000,00-4.000,00 eura. Obično u buntu da bude 20-25 armaturnih mreža, a ne zna točno koliko ih je bilo u ovom buntu. Kada je pozvao FZ da dođe do Rijeka Transa, s njim da je došlo i nekoliko djelatnika njegove firme. Kada je dečka koji je vozio kamion pitao u vezi toga taj dečko da je rekao da je dobio poziv od FZ da mu odveze te armaturne mreže i da će platiti za tu uslugu prijevoza armaturnih mreža, a ne da će mu platiti cijenu tih armaturnih mreža, a te armaturne mreže da je trebao odvesti negdje blizu na Orehovicu do mjesta gdje su stanovali okrivljenik i njegovi djelatnici. Taj dečko da nije rekao zašto je FZ to od njega tražio. Po njegovom pozivu da je došao i RZ. Njegov djelatnik IZ da ga je nazvao jer je vidio da se armaturne mreže utovaruju na kamion s tog njihovog gradilišta. Armaturne mreže da su u vlasništvu Rijeka Transa i svima na gradilištu da je jasno da je to vlasništvo Rijeka Transa i što se radi s tim armaturnim mrežama. Te armaturne mreže da su predviđene samo za ugradnju na tom gradilištu. NZ da ne poznaje i tada da ga je prvi put vidio. NZ da nije njegov djelatnik niti kooperant. I nakon tog događaja da je surađivao s FZ. FZ da je ponovno pitao u vezi tog događaja i on da mu je rekao da nije ništa kriv, a dečko koji je zaposlen kod RZ da je rekao da ne bi nikada uzeo te armaturne mreže da nije dobio nalog. NZ da je rekao da će mu FZ platiti za tu uslugu prijevoza kada mu dostavi te armaturne mreže na adresu koju su dogovorili, a nije mu za tu uslugu prijevoza trebao platiti Rijeka Trans. NZ da je samo rekao da ga je FZ nazvao i rekao da mu te armaturne mreže preveze s gradilišta na tu adresu i da će mu platiti za tu uslugu prijevoza. Nije postavio imovinskopravni zahtjev budući da su armaturne mreže vraćene.

9. Svjedok RZ naveo je da je NZ djelatnik u njegovoj firmi Kajić d.o.o. koju je firma Vereor angažirala za slaganje mreža na gradilištu TC Plodine. Njega da je nazvao ČZ iz Rijeka Transa da su uhvatili kamion da vozi mreže i da ga je pozvao da dođe kod njega u Rijeka Trans. Kada je došao, tamo da su bili ČZ, njegov radnik NZ, jedan djelatnik iz Vereora, a ne sjeća se je li i FZ bio tamo. Nisu previše razgovarali, NZ da je rekao da mu je FZ dao nalog da odveze te armaturne mreže s gradilišta, da je pozvana policija i oni da su otišli dati izjavu na policiji. Ranije toga dana da nije bio na gradilištu TC Plodine. Djelatnicima njegove tvrtke Kajić d.o.o. na gradilištu da je bio nadređen FZ jer ih je angažirala firma Vereor za slaganje mreža pomoću dizalice a te radove je izvršavala firma FZ. Naime, oni da drže mreže dizalicom, a radnici iz firme FZ da vežu mreže. NZ da je bio zadužen za taj kamion. Po završetku radnog vremena kamion da vraća u sjedište firme, a ako ima potrebu još nešto prevesti da nisu radili na način da njega mora o tome obavijestiti. NZ da radi kod njega 8 godina i još uvijek da je njegov djelatnik. O predmetu optužbe da nije imao nikakvih saznanja prije nego ga je nazvao ČZ. Ne zna tko je nabavljao materijal za ugradnju, niti čije su bile armaturne mreže i ništa od toga da nije bilo u vlasništvu tvrtke Kajić d.o.o.

10. Svjedok EZ naveo je da je bio prisutan na tom gradilištu kao djelatnik tvrtke Ćosić Bau. Toga dana nakon marende NZ da je rekao okrivljeniku da ima nekih mreža, da bi ih prodao za 1.000,00 kn okrivljeniku ako želi i FZ da je na to pristao, a da nije bilo govora da bi se radilo o krađi tih mreža. On da je bio prisutan kada su se oni dogovorili, s time da je to bilo vrlo brzo, a nisu govorili o detaljima u smislu koje mreže mu nudi i kada bi ih predao, te da je stekao dojam da NZ ima višak mreža kojeg bi se želio riješiti. U to vrijeme oni kao djelatnici okrivljenikove tvrtke da su bili smješteni kod osobe koja je policijski djelatnik negdje na Orehovici. Na gradilištu da je bio negdje do 16 sati i da nije vidio da NZ s gradilišta vrši utovar armaturnih mreža na kamion. Svi djelatnici tvrtke Ćosić Bau da su zajedno otišli s gradilišta u kombiju koji je vozio okrivljenik i svi zajedno da su otišli do tog mjesta gdje su stanovali na Orehovici. Misli da na putu do Orehovice nitko nije zvao okrivljenika na mobitel i da nije bilo govora o armaturnim mrežama. Ne zna tko je bio nadređen NZ niti čiji je on djelatnik, a zna da mu nije bio nadređen nitko iz firme Ćosić Bau. Što se tiče poslova koje je radio NZ na gradilištu, naveo je da je NZ bio s kamionom na kojem je dizalica i dizao je mreže kako bi ih oni mogli ugraditi. Što se tiče kuće u kojoj su stanovali, da se radi o katnici s malom okućnicom, mjestom gdje se može parkirati auto i garažom, a da nema nekog velikog prostora gdje bi se mogle uskladištiti armaturne mreže. Misli da je NZ ostao na gradilištu nakon njihovog odlaska. Nije siguran da li je na gradilištu bilo djelatnika firme Rijeka Trans i možda je bio jedan njihov pomoćni radnik. Istu večer netko da je nazvao FZ, ne zna tko, a FZ da je rekao "što je sad ovo, zovu me zbog nekih mreža". FZ da je rekao da su NZ zaustavili neki radnici, da je imao na kamionu mreže, da su zvali policiju, da su FZ optužili da je on nagovorio NZ da natovari mreže, pa da ide vidjeti o čemu se radi. Djelatnike iz Rijeka Transa da ne poznaje, pa tako niti IZ. ČZ iz Rijeka Transa da poznaje jer su s njim radili. Ne zna da li je u vezi predmetnih armaturnih mreža ČZ razgovarao s okrivljenikom. U kombiju kojim su se vozili prema Orehovici osim njega i okrivljenika da su bili još i djelatnici tvrtke Ćosić Bau AZ, ĐZ koji je sada u [adresa] i SZ koji je u [adresa], a ne zna da li su svi oni bili prisutni kada je netko nazvao okrivljenika kada su već bili kod kuće.

11. Svjedok MZ naveo je da mu nije ništa poznato o predmetu optužbe. On da je bivši djelatnik u tvrtki FZ. NZ da je djelatnik vučne službe RZ. Čuo je da je bila krađa armaturnih mreža. Naime, toga dana po završetku radnog vremena kada su već djelatnici bili kod kuće na Orehovici gdje su imali smještaj, da ih je nazvao FZ i rekao im da dođu do firme Rijeka Trans ne navevši razlog zašto da tamo dođu. Tamo da su došli on i kolega UZ. U krugu da su stajali FZ, NZ, g. RZ i ČZ. UZ i on da su stajali sa strane jer su im rekli da se odmaknu od njih. Nije čuo o čemu su oni razgovarali. Prethodno toga dana da je bio na gradilištu na Kukuljanovu, a tamo da je bio i NZ koji je dizalicom dizao željezo za njihove potrebe. Nije vidio NZ da vrši utovar armaturnih mreža u kamion. Na gradilištu da nije čuo nikakav razgovor između FZ i NZ u vezi armaturnih mreža. Na gradilištu da su bili do nekih 16-17 sati, da se ne sjeća više točno. Kući da su išli kombijem, a ne sjeća se više tko je vozio. FZ da je išao svojim autom. Ne sjeća se da li su kući stigli u isto vrijeme što se tiče njih djelatnika i okrivljenika. Zbog proteka vremena više da se ne sjeća tko je sve bio u kombiju u kojem su se vozili kući, zna da se radilo o djelatnicima okrivljenika. S KZ kojeg zna da nije razgovarao u vezi događaja što se tiče armaturnih mreža. Niti s nekim drugim da nije o tome razgovarao.

11.1. Na primjedbu okrivljenika da su iz stana išli zajedno on, UZ i svjedok MZ do Rijeka Transa kada su ga zvali da dođe tamo na razgovor, svjedok MZ je naveo da je puno vremena prošlo i da se ne sjeća da li je tako bilo.

12. Na listu 3 spisa prileži zapisnik o zaprimanju kaznene prijave iz kojeg proizlazi da je ČZ **.**.2023. u 20,00 sati u II. PP Rijeka podnio kaznenu prijavu zbog kaznenog djela krađe.

13. Na listu 12 spisa prileži ispis poziva iz kojeg proizlazi da su 19. siječnja 2023. na broj [broj telefona] upućena 3 odlazna poziva, i to u 16:49 u trajanju od 1 minute i 4 sekunde, u 16:54 u trajanju od 1 minute i 41 sekundu, te u 16:58 u trajanju od 49 sekundi.

14. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 19. siječnja 2023. (list 15 spisa) i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 19. siječnja 2023. (list 16 spisa) proizlazi da je od okrivljenika FZ oduzet jedan mobilni telefon marke Samsung S21 s dvije umetnute kartice pozivnih brojeva [broj telefona] i [broj telefona], koji mobitel s dvije umetnute kartice je istog dana vraćen okrivljeniku FZ kako to proizlazi iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 19. siječnja 2023. (list 17 spisa).

15. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik FZ počinio inkriminirano kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, pa ga je za isto valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

16. Nije sporno da je NZ, djelatnik Kajić d.o.o., s gradilišta TC Plodine u Kukuljanovu odnio inkriminirane armaturne mreže u vlasništvu Rijeka Trans d.o.o., te da ga je u prijevozu istih zaustavio IZ, djelatnik Rijeka Trans d.o.o., i preusmjerio do sjedišta Rijeka Trans d.o.o., nakon čega su armaturne mreže vraćene na gradilište.

17. Nije sporno da je okrivljenik FZ vlasnik tvrtke Ćosić Bau koja je izvodila radove na gradilištu TC Plodine u Kukuljanovu kao kooperant Rijeka Trans d.o.o. kao glavnog izvođača, te da je tvrtku Kajić d.o.o. angažirala tvrtka Vereor za slaganje mreža pomoću dizalice na kamionu.

18. Nije sporno da su inkriminiranog dana na predmetnom gradilištu bili prisutni okrivljenik FZ i djelatnici njegove tvrtke Ćosić Bau, kao i NZ kao djelatnik tvrtke Kajić d.o.o., te da su obavljali posao postavljanja oplata.

19. Okrivljenik FZ negira učin djela i brani se da nije dao nalog NZ da s predmetnog gradilišta utovari deset armaturnih mreža i preveze ih na njegovu adresu boravišta, kao i da NZ uopće nije bio nadređen na gradilištu jer je NZ radio za Vereor.

20. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika FZ budući da je ista obeskrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka te sud obranu okrivljenika cijeni neuvjerljivom i usmjerenom u pravcu otklanjanja kaznene odgovornosti.

21. Naime, pored takve obrane okrivljenika stoji jasan i decidiran iskaz svjedoka NZ koji je detaljno i okolnosno opisao kako je došlo do utovara i prijevoza armaturnih mreža navodeći da ga je njegov šef RZ poslao kao ispomoć na predmetno gradilište gdje da je cijeli dan, kao i prethodna dva dana, primao naloge od okrivljenika FZ čija tvrtka Ćosić Bau je preuzela posao tvrtke Vereor koja trenutno nije imala raspoloživih radnika, da su obavljali posao slaganja oplata, a po završetku posla okrivljenik FZ koji mu je bio nadređen na gradilištu da mu je pokazao na bunt pripremljenih armaturnih mreža i izričito rekao da ih kamionskom dizalicom utovari na kamion i odveze na Svilno, da će ga on čekati na raskršću i pokazati gdje da ih istovari, pa kako mu je okrivljenik FZ bio nalogodavac, da ga je poslušao. Kada ga je u prijevozu armaturnih mreža zaustavio djelatnik Rijeka Transa rekavši mu da su armaturne mreže ukradene, da mu je rekao da je od okrivljenika FZ dobio takav nalog i odmah da je nazvao okrivljenika FZ koji da mu je rekao da se to nije smjelo dogoditi, da smisli nešto i da je prekinuo poziv, pa da ga je nazvao još dva puta, a okrivljenik da je negirao svoju umiješanost i da je prekinuo poziv.

22. Sud je prihvatio iskaz svjedoka NZ kao uvjerljiv i vjerodostojan nemajući razloga sumnjati da bi isti lažno teretio okrivljenika, pri čemu je iskaz svjedoka NZ potkrijepljen ispisom poziva (list 12 spisa) iz kojeg proizlazi da je 19. siječnja 2023. u 3 navrata, i to u 16:49, 16:54 i 16:58 sati, nazvao upravo okrivljenika FZ kada ga je zaustavio djelatnik Rijeka Transa IZ. Osim toga, svjedok IZ, djelatnik Rijeka Transa koji je zaustavio NZ u prijevozu armaturnih mreža, potvrđuje da je NZ odmah rekao da vozi armaturnu mrežu s gradilišta po naredbi, da je ponavljao „evo ti poziv, evo ti poziv“ pokazujući svoj mobitel i da je spominjao neka imena, ali se svjedok IZ prilikom davanja iskaza nije mogao sjetiti koja, te da se nije opirao kada mu je rekao da vozi do Rijeka Transa i zajedno da su otišli tamo, gdje da je NZ ponavljao da nije kriv. I svjedok ČZ, vlasnik Rijeka Transa, navodi da su na njegovo pitanje tko je naredio da se uzme armaturna mreža bez pitanja, i NZ i okrivljenik FZ rekli da nisu krivi, NZ da je tvrdio da mu je okrivljenik rekao da za njega odveze te armaturne mreže, dok okrivljenik FZ da je negirao da bi to naredio NZ.

23. Obrana okrivljenika FZ da na gradilištu nije bio nadređen NZ koji da je dizao oplatu za Vereor, kao i iskaz svjedoka EZ, djelatnika tvrtke Ćosić Bau, da NZ nije bio nadređen nitko iz tvrtke Ćosić Bau, obeskrijepljeni su iskazom svjedoka RZ koji je pojasnio da, iako je njegovu tvrtku Kajić d.o.o. angažirala tvrtka Vereor za poslove slaganja mreža na gradilištu TC Plodine, djelatnicima njegove tvrtke Kajić d.o.o. na gradilištu da je bio nadređen okrivljenik FZ budući da je njegova firma izvršavala radove slaganja mreža u obavljanju kojeg posla pomaže djelatnik njegove tvrtke Kajić d.o.o. na način da drži mreže dizalicom, a djelatnici okrivljenika vežu mreže. Također i svjedok MZ, koji je u inkriminirano vrijeme bio na gradilištu kao djelatnik tvrtke Ćosić Bau, navodi da je NZ za njihove potrebe dizalicom dizao željezo, a i svjedok EZ navodi da je NZ bio s kamionom na kojem je dizalica i dizao je mreže kako bi ih oni mogli ugraditi, pa je u toj situaciji životno i logično da je okrivljenik FZ bio nadređen NZ na gradilištu. Stoga je sud iskaz svjedoka EZ u dijelu gdje navodi da okrivljenik nije bio nadređen NZ na gradilištu, cijenio usmjerenim u pravcu otklanjanja bilo kakve odgovornosti okrivljenika FZ koji je njegov poslodavac.

24. Slijedom navedenog, pored činjenice da je NZ, kada je zaustavljen u prijevozu armaturnih mreža, u tri navrata nazvao upravo okrivljenika FZ, kao i da je odmah naveo da mu je okrivljenik FZ koji mu je bio nadređen na gradilištu dao nalog da utovari te mreže i istovari ih na Svilno, po stavu suda stanje stvari je dovoljno utvrđeno za zaključak da je upravo okrivljenik FZ dao nalog NZ kojem je bio nadređen prilikom obavljanja poslova na gradilištu da s gradilišta utovari 10 armaturnih mreža u vlasništvu Rijeka Trans d.o.o. i preveze iste na njegovu adresu boravišta, što je NZ kao podređeni djelatnik i učinio, pa je jasno da je okrivljenik takvim postupanjem postupao u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi, čime je ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

25. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika FZ oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

26. Prilikom izbora kaznene sankcije sud okrivljeniku nije našao otegotnih okolnosti, dok mu je olakotnim cijenio neosuđivanost, činjenicu da je otac mlt. djeteta, kao i da su otuđene armaturne mreže vraćene oštećeniku pa isti ne trpi štetu.

27. S obzirom na iznesene olakotne okolnosti, a u nedostatku otegotnih, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja mogu ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija predviđene zakonom.

28. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo mu je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na njegove imovinske prilike, složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka.

Rijeka, 9. veljače 2026.

Sudac

Brankica Grgurić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okr. FZ

- branitelj odvj. Đurđa Lipošćak iz Ogulina

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

- ošt. Rijeka Trans d.o.o.