REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: R1 Ob-63/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u izvanparničnom predmetu predlagateljice FE, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Domagoju Jugoviću, odvjetniku iz Nove Gradiške i protustranaka OE, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i UE, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnom skrbniku ĆE, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka 9. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je predlagateljica FE, rođena TE, rođena **.**.1967. u [adresa], iz [adresa], živjela u izvanbračnoj zajednici s ĐE, rođenim **.**.1963. u [adresa], iz [adresa], u razdoblju od neutvrđenog dana 2011. do njegove smrti 10. kolovoza 2024., te da je izvanbračna zajednica postojala i u trenutku smrti ĐE.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između nje i ĐE. U prijedlogu navodi da je s ĐE bila u braku od 1988. do 2009., da bi nakon toga od 2011. do njegove smrti živjeli u izvanbračnoj zajednici. Navodi da je naslijedila pok. ĐE, rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-1300/24-8 od 17. listopada 2024., koje je donio javni bilježnik Domagoj Strinavić iz Nove Gradiške. Ima pravni interes za utvrđenje izvanbračne zajednice jer želi ostvariti prava iz mirovinskog osiguranja, stoga predlaže da sud utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između nje i ĐE u razdoblju od 2011. do njegove smrti 10. kolovoza 2024., te da je izvanbračna zajednica postojala i u trenutku smrti ĐE.

2. Po uputi iz rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-63/2025-5 od 4. kolovoza 2025., predlagateljica je uredila prijedlog na način da je kao protustranke označila zakonske nasljednike ĐE i to sinove OE i UE, te je ponovno označila i sebe kao protustranku.

3. Na ročištu održanom 2. prosinca 2025. predlagateljica je uredila prijedlog tako da je kao protustranke označila samo OE i UE, dok više ne označava sebe kao protustranku, jer je u položaju predlagateljice.

4. Protustranka OE u odgovoru na prijedlog navodi da priznaje prijedlog u cijelosti, suglasan je da sud usvoji zahtjev predlagateljice radi utvrđenja izvanbračne zajednice između predlagateljice i ĐE, koji su njegovi roditeljica. Točni su navodi u prijedlogu, točno je da su se predlagateljica i njegov otac pomirili tijekom 2011., kada se ona vratila u obitelj, pa su nakon toga živjeli zajedno do očeve smrti 2024. Živjeli su kao bračni drugovi, zajedno su obavljali kućanske poslove, međusobne se pomagali i uzdržavali, te brinuli o sinu UE koji je osoba s invaliditetom.

5. Uvidom u rješenje Centra za socijalni skrb Nova Gradiška od 9. listopada 2011. je utvrđeno da je predlagateljica imenovana za skrbnika svom sinu UE, rođenom **.**.1993. u [adresa], u postupku lišenja poslovne sposobnosti. Uvidom u e-spis ovog suda poslovni broj R1 Ob-610/2019 je utvrđeno da je u tom postupku UE djelomično lišen poslovne sposobnosti rješenjem poslovni broj R1 Ob-610/2019-6 od 11. prosinca 2019. za poslove i radnje koje se odnose na donošenje odluka o liječenju, zdravstvenoj zaštiti, prebivalištu, boravištu, raspolaganju imovinom i novčanim sredstvima većim od 13,27 €/100,00 kn¹ mjesečno, te odlučivanja o osobnim stanjima.

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Nova Gradiška je rješenjem od 11. rujna 2025. imenovao posebnog skrbnika ĆE iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, radi zastupanja prava i interesa UE u ovoj pravnoj stvari.

7. Poseban skrbnik protustranke u odgovoru na prijedlog navodi da je obavila razgovor s UE i upoznala ga sa svojom ulogom i predmetnim postupkom. Procijenila je da UE može razumjeti svrhu i značenje ovog postupka. Iskazao je da živi s majkom, ona mu je skrbnica i dobro se slažu. S njima je živio njegov otac do svoje smrti 2024. Ima brata i sestru. Ne protivi se dolasku na sud i davanju iskaza.

8. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku osobne iskaznice predlagateljice, izvadak iz matice umrlih za ĐE, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Nova Gradiška od 24. kolovoza 2018., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška poslovni broj O-1300/2024-8 od 17. listopada 2024., koje je donio javni bilježnik Domagoj Strinavića iz Nove Gradiške, kao povjerenik Općinskog suda u Slavonskom Brodu, izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu, rješenje Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Brodsko-posavske županije od 25. veljače 2025., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Nova Gradiška od 11. rujna 2025., izvadak iz matice rođenih za ĐE, uvjerenje o prebivalištu za ĐE i predlagateljicu iz MUP-a PP Nova Gradiška od 25. rujna 2025., izjavu protustranke OE od 8. prosinca 2025., saslušani su svjedoci NE i HE, te predlagateljica kao stranka.

9. Sud nije saslušao protustranku OE jer je isti predložio da sud donese odluku bez njegovog saslušana, opravdao je izostanak s ročišta u podnesku od 8. prosinca 2025., jer radi u inozemstvu (stranica 59 spisa). Također nije saslušan UE, zato što je njegova sestra NE, rođena UE u iskazu navela da UE ne može brinuti o sebi i on ne može odlučiti što je za njega dobro.

10. Iz izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu je utvrđeno da je rođena **.**.1967. u [adresa]. Iz naknadnih upisa i bilješki je utvrđeno da je bila u braku s ĐE od 13. kolovoza 1988., da je taj brak razveden presudom Općinskog suda u Novoj Gradiški poslovni broj P-144/09-8 od 25. studenog 2009.

Dakle, predlagateljica je neudana žena.

11. Iz izvatka iz matice rođenih za ĐE je utvrđeno da je rođen **.**.1963. u [adresa]. U naknadnim upisima i bilješkama je evidentirano kako je sklopio brak s TE - predlagateljicom, **.**.1988., taj brak je razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novoj Gradiški poslovni broj P-144/09-8 od 25. studenog 2009. Dakle, ĐE je bio neoženjen muškarac u razdoblju od 25. studenog 2009. do smrti.

12. Iz izvatka iz matice umrlih za ĐE je utvrđeno da je umro **.**.2024. u Osijeku, a činjenica smrti je upisana u maticu umrlih matičnog područja Osijek, za godinu 2024. pod rednim brojem 1439.

13. Iz osobne iskaznice i uvjerenja o prebivalištu iz MUP-a, PU Brodsko- posavska od 25. rujna 2025. za predlagateljicu je utvrđeno da je od 4. rujna 1978. do sada prijavljena na adresi [adresa].

14. Iz uvjerenja o prebivalištu za ĐE je utvrđeno da je od 31. siječnja 1984. do 15. siječnja 2013. bio prijavljen na adresi [adresa], a od 15. siječnja 2013. do smrti 10. kolovoza 2024. imao je prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].

15. Uvidom u presliku rješenja o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik Domagoj Strinavić, kao povjerenik Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj O-1300/24-8, UPP/OS-O-216/24-8 od 17. listopada 2024. je utvrđeno da su ĐE naslijedili sinovi OE i UE i izvanbračni drug FE. Rješenje je postalo pravomoćno 17. listopada 2024.

16. Iz rješenja Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 24. kolovoza 2018., kojim je kućanstvu ĐE priznato pravo na zajamčenu minimalnu naknadu, je utvrđeno da je u zajedničkom kućanstvu ĐE bila i njegova izvanbračna supruga FE, te sin UE.

17. Iz iskaza predlagateljice je utvrđeno da je bila u braku s ĐE od 1988. do 2009. Brak je razveden. Zajednička djeca, sin OE i kćer NE su bili punoljetni, a sin UE je bio maloljetan i imao je zdravstvenih problema. UE je stanovao s ocem. Vratila se u obitelj 2011. i uspostavila zajednicu života s ĐE, koja je trajala do njegove smrti 10. kolovoza 2024. Iskazala je da su bili emotivno povezani, međusobno su se uzdržavali i pomagali. Primali su pomoć od Centra za socijalnu skrb. Rješenje o utvrđenju izvanbračne zajednice joj je potrebno kako bi ostvarila pravo na mirovinu iza ĐE. Obiteljsku mirovinu prima i sin UE, koji je lišen poslovne sposobnosti, jer ima mentalnu retardaciju s poremećajem u ponašanju.

18. Iz iskaza svjedoka NE, kćeri predlagateljice i ĐE, je utvrđeno da su njezini roditelji bili u braku do 2009., kada su se razveli. Majka je napustila bračnu zajednicu i živjela je u Jastrebarskom i Slavonskom Brodu, a njezin brat UE je bio smješten u ustanovi Lopača u Rijeci, radi se o psihijatrijskoj ustanovi. Kada je majka vidjela u kakvom je stanju UE, da se o njemu ne brinu u ustanovi, dogovorila je s njezinim ocem da se pomire i da zajedno brinu o UE, tako da su dvije godine nakon razvoda braka počeli zajednički život. Živjeli su kao bračni drugovi i brinuli se o UE. Predlagateljica se brinula o kućanstvu i koliko se sjeća bolje su živjeli u izvanbračnoj zajednici, nego dok su bili u braku.

19. Iz iskaza svjedoka EE, poznanice predlagateljice i ĐE je utvrđeno da su njih dvoje bili u braku, ne zna kada su se točno razveli. Nakon kratkog vremena od razvoda braka započeli su zajednički život, u zajedničkoj kući. Živjeli su zajedno do Vladine smrti. Poznato joj je da je predlagateljica brinula o domaćinstvu. Uzdržavali su se od naknada iz Centra za socijalnu skrb.

20. Prema odredbi članka 11. stavka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) odredbe ovog Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete, ili ako je nastavljena sklapanjem braka, dok prema stavku 2. tog članka izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1., stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih Zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Izvanbračna zajednice predstavlja zakonom uređenu životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca. Za postojanje izvanbračne zajednice važno je da je ista bila zajednica življenja, da se radi o emotivnoj zajednici i da ima svojstva te kvalitete koja ju čine formalnom zajednicom.

21. Prema odredbi članka 64. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 96/25 dalje: ZMO) koji se primjenjuje u ovom slučaju jer je stupio na snagu 1. srpnja 2025., pa je prema odredbi članka 177. ZMO-a prestao važiti Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21) članovi obitelji umrlog osiguranika imaju pravo na obiteljsku mirovinu. Prema odredbi članka 25. ZMO-a u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, osigurani su članovi njegove obitelji, navedeni od točke 1. do točke 7. Prema stavku 3. navedenog članka, pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovog članka smatra se i izvanbračni drug, koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine, do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine ili kraće ako je u izvanbračnoj zajednici rođeno dijete. Prema odredbi stavka 4. tog članka status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom postupku.

22. Status izvanbračne zajednice u smislu odredbe članka 25. stavka 3. ZMO- a se utvrđuje isključivo u izvanparničnom postupku, dakle to je prop isano posebnim zakonom, zbog čega predlagateljica ne može na drugi način ostvariti utvrđenje označenog statusa, osim kako je to propisano ZMO-om.

23. Analizom provedenih dokaza u postupku je utvrđeno da su predlagateljica i ĐE bili u braku od 13. kolovoza 1988. do 25. studenog 2009., kada je brak razveden na Općinskom sudu u Novoj Gradiški. Ovo je utvrđeno iz izvadaka iz matice rođenih za predlagateljicu i ĐE. Iz iskaza predlagateljice, izjave protustranke OE i svjedoka NE i HE je utvrđeno da su predlagateljica i ĐE 2011. započeli zajednički život u [adresa], kako bi brinuli o njihovom sinu UE, koji je djelomično lišen poslovne sposobnosti, zbog lake mentalne retardacije s poremećajem u ponašanju. Živjeli su u [adresa], što je utvrđeno iz uvjerenja o prebivalištu MUP-a, PU Brodsko-posavska od 25. rujna 2025., te je utvrđeno da su živjeli zajedno do smrti ĐE **.**.2024. Nadalje je utvrđeno da su bili u emotivnoj i ekonomskoj zajednici.

24. S obzirom na gore utvrđene činjenice predlagateljica i ĐE živjeli su zajedno od neutvrđeno dana 2011. do njegove smrti 10. kolovoza 2024. i s obzirom na odredbu članka 11. ObZ-a, prema kojoj je izvanbračna zajednica životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka , sud cijeni da je izvanbračna zajednica između predlagateljice i ĐE zasnovana tijekom 2011. i trajala je do smrti ĐE **.**.2024., slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Slavonskom Brodu 9. veljače 2026.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.