K-87/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljene TĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-83/2026 od 28. siječnja 2026., dana 9. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENA: TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. IĆ i ČĆ, rođena **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, udovica, majka dvoje djece, sa završenom srednjom školom, neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je 4. kolovoza 2022. oko 8:20 sati u Omišu, na parkiralištu Trg kneza Miroslava, upravljajući osobnim vozilom marke "Dacia Logan" registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom parkirališta od smjera istoka prema zapadu, u pravcu izlazne rampe parkirališta, postupila protivno odredbi članka 38. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08-144/22) time što prilikom približavanja izlaznoj rampi parkirališta, na kojoj se vrši naplata parkiranja, nije obraćala pažnju na pješake koji se kreću ovim dijelom kolnika parkirališta, olako držeći da time neće ugroziti druge sudionike prometa i izazvati nesreću, a što se dogodilo jer je po dolasku do rampe prednjim desnim kotačem vozila zahvatila preko stopala lijeve noge pješaka SĆ, koji se kretao kolnikom parkirališta od smjera istoka u smjeru zapada uz sjeverni desni rub kolnika izlaza s parkirališta, pri čemu je imenovani zadobio prijelom glavice od 2. do 5. kosti donožja lijevog stopala, koja ozljeda je teške naravi, dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
II. čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano po čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 227. st. 2. KZ/11.
III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. KZ/11, okrivljena TĆ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
IV. Potom se na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenoj TĆ izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljena TĆ dužna je snositi trošak kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 50,00 (pedeset) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 83/2026 od 28. siječnja 2026. protiv okrivljene TĆ zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenice izdati kazneni nalog te joj izreći kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, a potom joj izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 godine, te ju obvezati na plaćanje troška postupka od 50,00 eura.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: izvješće o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 4. kolovoza 2022. sa situacijskim planom mjesta nesreće i fotografijama očevida na CD mediju (list 3-7 i 12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanice TĆ (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika SĆ (list 9a spisa), zapisnik Policijske postaje Omiš o ispitivanju osumnjičene TĆ sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 17. kolovoza 2022. s pripadajućim audio-video zapisom ispitivanja (list 15-19 spisa), obavijest KBC Split o ozljedama oštećenog SĆ, te izvješće Klinike za kirurgiju o ozljedama oštećenog s mišljenjem o vrsti i težini ozljeda (list 13, 23-24 spisa), zapisnik PUSD, Policijske postaje Omiš o ispitivanju svjedoka - oštećenika SĆ od 8. siječnja 2026. (list 27-28 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenu TĆ (list 29 spisa).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljenicu, po čl. 227. st. 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, nakon čega joj je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 1 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
6. U skladu s čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenica je obvezana na snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
7. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 9. veljače 2026.
S U T K I NJ A
Barbara Kraljević
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- ODO u Splitu
- okrivljenica TĆ
- oštećenik SĆ (po pravomoćnosti)
- u spis
