REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu Broj: Pp-10740/2025-13 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EF, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/19636 od 25. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), nakon provedenog žurnog postupka dana 9. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EF, rođen **.**.1988., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa] (kod strica CF), SSS, ekonomist, trenutno nezaposlen, uzdržava se od obitelji, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što se dana 25. srpnja 2025. oko 14,50 sati u [adresa] u pekari Panis na javnom mjestu u vidno alkoholiziranom stanju ponašao na naročito drzak i nepristojan način tako što je ušavši u pekaru ometao rad djelatnice HF te nakon upozorenja da se udalji iz pekare nerazgovjetno vikao i galamio na HF, koju je uznemirio, a potom izašao iz pekare i ušao u caffe bar Veritas u neposrednoj blizini pekare gdje je tražio od konobarice AF da ga posluži alkoholnim pićem, a nakon što je ona to odbila počeo vikati i galamiti na nju riječima: "nabijem te na kurac", te prilikom izlaska pljunuo na ulazna vrata caffe bara, čime je i kod AF izazvao osjećaj uznemirenosti, potom došao ispred pekare i ustrajao u remećenju javnog reda i mira na način da je udario desnom nogom u kantu od smeća kao i nakon upozorenja od strane ĆF nerazgovjetno vikao i galamio na njega,
čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se radi toga na temelju cit. propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) DANA.
II.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 25. srpnja 2025. u 15,30 sati do 5. kolovoza 2025. u 15,30 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, te se kazna zatvora smatra izvršenom.
III.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je EF zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik u bitnome je izjavio da je u pekari Panis radio prije sedam do osam godina, nekoliko mjeseci, ove prigode bio je pod alkoholom, ali ne skroz pijan, htio je pričati sa djelatnicom HF, pričao je, međutim nije se ništa osobito događalo, njegovo ponašanje u pekari nije bilo takovo da bi njime remetio javni red i mir. Što se tiče caffe bara, konobarica i jedan dečko koji je bio u caffe baru nisu ga htjeli poslužiti, tražio je jedno pivo, pri čemu je odbijen pa ih je vrijeđao riječima: "Nabijen vas na kurac vas dvojicu". Ne sjeća se i ne zna je li pljunuo u ulazna vrata caffe bara. Misli da je istina da je udario desnom nogom u kantu od smeća ispred pekare. Ne zna koja je osoba E.
3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje HF.
4.Svjedokinja HF izjavila je da se sjeća događaja od 25. srpnja 2025. na adresi [adresa] kada je oko 14,50 sati došao bivši zaposlenik EF te je ometao goste i nju kao djelatnicu u radu nakon čega mu je rekla da napusti pekaru pošto nije zaposlenik niti kupac, na što je isti negodovao te je nerazgovjetno vikao i galamio na nju te nakon dvije minute izašao iz pekare i ušao u obližnji caffe bar Veritas. Nakon kratkog zadržavanja izašao je iz caffe bara Veritas pri čemu je pljunuo na ulazna vrata tog caffe bara te ponovno došao ispred pekare te udario par puta u plastičnu kantu nogom, izašao iz objekta gdje je došao do ĆF, koji je od vlasnika pekare sin, gdje mu se unosio u lice te na njega vikao i galamio njoj nepoznate riječi. Kako je bila uznemirena kontaktirala je sina od vlasnika ĆF, koji je došao i pozvao je policiju. EF je bio izrazito neugodan, a mjesto gdje radi je pekara, gdje su noževi potrebni za rezanje kako kruha tako bureka i jednostavno nije se znalo hoće li ovaj događaj eskalirati obzirom na ponašanje EF. Obzirom da je radila u pekari, nije čula što se događalo u samome caffe baru spram konobarice AF, ali po priči zna da je i tamo radio nered.
5.U daljnjem dokaznom postupku pregledani su službena zabilješka I PP Split u neizdvojenom dijelu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, DVD snimka.
6.Okrivljenik je na ročištu radi ispitivanja okrivljenika, kada je doveden po policijskim službenicima I policijske postaje Split ispitan 26. srpnja 2025., te je uredno pozvan putem e-Oglasne ploče suda na ročište radi ispitivanja svjedokinje HF za dan 3. veljače 2026., međutim na ročište iako mu je sud u postupku omogućio pravo na konfrontaciju sukladno članku 85. stavak 2. PZ-a, nije pristupio niti izostanak opravdao, pa je ročište radi ispitivanja svjedokinje održano bez nazočnosti okrivljenika.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, te konfrontirajući ih obrani okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
8.Okrivljenik se u bitnome branio da u pekari Panis nije remetio javni red i mir, a u caffe baru kada je odbijen poslužiti jest vrijeđao riječima kao u optužnom prijedlogu, ne sjeća se je li pljunuo u ulazna vrata caffe bara te dopušta mogućnost da jest udario desnom nogom u kantu od smeća ispred pekare.
9.Svjedokinja HF potvrdila je inkriminirano ponašanje okrivljenika koji kritične prigode jest ometao goste i nju kao djelatnicu u pekari Panis, negodovao je i nerazgovjetno vikao i galamio na nju, odakle je ušao u obližnji caffe bar Veritas i po izlasku pljunuo na ulazna vrata tog caffe bara i ispred pekare udario par puta u plastičnu kantu nogom, sinu od vlasnika pekare ĆF unosio se u lice i vikao mu i galamio njoj nepoznate riječi. Svjedočila je na temelju neposrednog zapažanja i njen iskaz je sud ocijenio objektivnim i vjerodostojnim, na kojem može temeljiti odluku o krivnji okrivljenika koji je u caffe baru priznao inkriminirano ponašanje pa je stoga sud odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedokinje AF. Iskaz svjedokinje HF ima uporište i potkrijepljen je i DVD snimkom iz koje je razvidno da se na snimci, koja je samo video, vidi unutrašnjost pekare isto tako da okrivljenik negoduje, gestikulira djelatnici, odlazi iz pekare pa se vraća, pričom i stavom je očigledno kako je ometa u radu, po dolasku drugih ljudi – potrošača u pekaru još se kratko zadržava i odlazi. Snimka ne prikazuje cijeli događaj.
10.Sud je cijenio sve izvedene dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti sukladno načelu slobodne ocjene dokaza propisanom u odredbi čl.88.st.2.PZ-a te je prihvatio iskaz ispitane svjedokinje oštećenice HF čiji iskaz je bio detaljan, okolnostan i iscrpan koja je jasno opisala dinamiku događaja, pa je sud na temelju ukupno provedenog postupka imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik predmetne prigode ostvario zakonska obilježja prekršaja iz čl.6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
11.Slijedom svega navedenog sud smatra utvrđenim da se okrivljenik kritične prigode u Splitu, na adresi [adresa] u pekari Panis i u caffe baru Veritas, uključujući i ulicu, što sve znači na javnom mjestu, ponašao na naročito drzak i nepristojan način jer je njegovo ponašanje bilo izrazito drsko, agresivno i neprimjereno i stoga za svaku osudu, koje sadrži kvalifikatorne okolnosti koje se očituju u upornosti protupravnog ponašanja okrivljenika, sadržaju izgovorenih riječi vikom i nastaloj posljedici i objektivne i subjektivne uznemirenosti oštećenice BF, uz evidentnu nazočnost kupaca u pekari, dok i samo pljuvanje predstavlja naročito drsko ponašanje samo po sebi.
12.U odmjeravanju kazne sud se rukovodio općim načelom svrhe kažnjavanja sadržanih u čl.36.PZ-a pritom uvažavajući i opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl.6.PZ-a te je određujući vrstu i mjere kazne uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude primjerena okrivljeniku, te je sukladno istom okrivljenik osuđen na kaznu zatvora, jer je sud smatrao da težina djela i njegove posljedice opravdavaju određivanje kazne zatvora kao teže vrste kazne u izrečenom trajanju, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, cijeneći kao otegotnu okolnost dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost.
13.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju i zadržan po rješenju ovog suda, to mu se ukupno zadržavanje uračunalo u izrečenu kaznu zatvora kao 12 dana zatvora, pa se kazna zatvora smatra izdržanom.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
15.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.
Split, 9. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
