REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-1588/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MZ, a zbog prekršaja iz čl. 51.s t. 5. u svezi čl. 293.s t. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/3237, urbroj: 511-12-36-26-1 od 9. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 9. veljače 2026.
presudio je
Okrivljenik: MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i Đ, rođ. **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], T [adresa], neoženjen, bez djece, SSS, kuhar, nezaposlen, invalidnina 500,00 eura, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
1) što je dana 9. veljače 2026. u 01,39 u Solinu, predio Mravince na cesti D1 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Honda [registarska oznaka] istočnom kolničkom a lijevom prometnom trakom ceste D1 od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja karakteristikama ceste i noćnim uvjetima vožnje jer su se na tom dijelu obavljali radovi na kolniku, brzina kretanja ograničena na 40 km/h, zavoj u lijevo tako da je zbog navedenih razloga izgubio nadzor nad vozilom te se uz bočno zanašanje stražnjeg dijela vozila prema istoku prednjim lijevim dijelom vozila prešao van zapadnog ruba kolnika i udario prednjim lijevim dijelom u betonski zid i retoreflektirajuću oznaku K03, nakon toga nastavio kretanje u smjeru sjevera pri čemu je sišao van istočnog ruba kolnika gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u istočni betonski ogradni zid i potom u daljnjem nekontroliranju s vozilom je udario u privremeno postavljenu signalizaciju (C88 i C89) da bi se u konačnici na udaljenosti od 123 metra od prvog mjesta gdje je udario u zaštitnu ogradu zaustavio stražnjim lijevim dijelom naslonjen na betonski ogradni zid a prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru jugozapada,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
2) što je istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
3) što je istog dana kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split br. 107384190 od 9. veljače 2026. određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole ser. br. [serijski broj] a koja mjera opreza je započela dana 9. veljače 2026. u 01,07 i traje do 9. veljače 2026. u 13,07 sati,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289.s t. 1.., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260, (dvjesto šezdeset) eura
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.970,00 (tisuću devetsto sedamdeset) eura
Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 9. veljače 2026. u 02,10 sati do dana 9. veljače 2026. u 10,50 sati, kao 39,82 eura novčane kazne, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.930,18 eura.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod 2) i 3)
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
U vrijeme trajanja izrečena zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema naredbi o određivanju mjere opreza u vremenu od 9. veljače 2026. u 1:07 sati do 9. veljače 2026. u 13:07 sati kao jedan dana.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/3237, urbroj: 511- 12-36-26-1 od 9. veljače 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je predmetne prigode u Solinu predio Mravinci na cesti D1 upravljao osobnim vozilom Honda reg. oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom a na način kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te je točno da je upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola jer mu je utvrđena koncentracija koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 0,70 g/kg te je točno da mu je izdana mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole a nastavio je upravljati jer je morao doći do kuće gdje živi u [adresa] kraj Drniša jer nije imao redovnu autobusnu liniju.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 9. veljače 2026., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 9. veljače 2026. fotografije mjesta događaja, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1073641100 od 9. veljače 2026., naredba o određivanju mjere opreza br. 1073841090 od 9. veljače, izvješće o uhićenju za okrivljenika te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Nesporno je da je okrivljenik dana 9. veljače 2026. u 01,39 u Solinu, predio Mravince na cesti D1 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Honda [registarska oznaka] istočnom kolničkom a lijevom prometnom trakom ceste D1 od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja karakteristikama ceste i noćnim uvjetima vožnje jer su se na tom dijelu obavljali radovi na kolniku, brzina kretanja ograničena na 40 km/h, zavoj u lijevo tako da je zbog navedenih razloga izgubio nadzor nad vozilom te se uz bočno zanašanje stražnjeg dijela vozila prema istoku prednjim lijevim dijelom vozila prešao van zapadnog ruba kolnika i udario prednjim lijevim dijelom u betonski zid i retoreflektirajuću oznaku K03, nakon toga nastavio kretanje u smjeru sjevera pri čemu je sišao van istočnog ruba kolnika gdje je prednjim desnim dijelom vozila udario u istočni betonski ogradni zid i potom u daljnjem nekontroliranju s vozilom je udario u privremeno postavljenu signalizaciju (C88 i C89) da bi se u konačnici na udaljenosti od 123 metra od prvog mjesta gdje je udario u zaštitnu ogradu zaustavio stražnjim lijevim dijelom naslonjen na betonski ogradni zid a prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru jugozapada, a što sve proizlazi iz zapisnika o očevidu od 9. veljače 2026., situacijskog plana prometne nesreće a koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158.s t. 5. Prekršajnog zakona i koje kao vjerodostojne dokaze prihvaća ovaj sud kao i iskaz obrane okrivljenika koji priznaje ovo prekršajno djelo te je sud prihvatio obranu okrivljenika vjerodostojnom a koja je u skladu sa materijalnim dokazima provedenim u postupku.
5.1. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
6. Slijedom iznijetog okrivljenik se kretao kolnikom ceste D1 i to zavojem u lijevo na mjestu gdje se obavljaju radovi na kolniku i gdje je brzina ograničena 40 km/h ali okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila navedenim osobinama i stanju kolnika te je uslijed neprilagođene brzine navedenim karakteristikama ceste i noćnim uvjetima vožnje izgubio nadzor nad vozilom i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom a na način kako mu se to stavlja na teret pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7.Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznao da je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji od 0,70 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 9. veljače 2026. te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom i u skladu sa citiranim zapisnikom.
7.1. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,70 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
9. Nesporno je da je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split br. 107384190 od 9. veljače 2026. određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole ser. br. [serijski broj] a koja mjera opreza je započela dana 9. veljače 2026. u 01,07 i traje do 9. veljače 2026. u 13,07 sati, a okrivljenik je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom iako mu je citiranom mjerom opreza izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole a što okrivljenik u svojoj obrani i priznaje te kako to proizlazi iz citirane naredbe o određivanju mjere opreza od 9. veljače 2026.
9.1.Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
10. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je naredbom o određivanju mjere opreza određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole a što nije dopušteno, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiva po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
12. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio kažnjavan za ista prekršajna djela, da je lošijeg imovnog stanja, pa mu je za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom od 260,00 eura, a za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom u iznosu od 390,00 eura, a za djelo pod 3) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom a u iznosu od 1.320,00 eura te je okrivljeniku primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.970,00 (tisuću devetsto sedamdeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
12.1.Sud je na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 9. veljače 2026. u 02,10 sati do dana 9. veljače 2026. u 10,50 sati, kao 39,82 eura novčane kazne, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.930,18 (tisuću devetsto trideset eura i osamnaest centi) eura.
12.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
13. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer se radi o teškim prekršajima protiv sigurnosti prometa i vožnja pod utjecajem alkohola je čest uzrok prometnih nesreća, a postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršaj pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika i utjecati na istog da ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
13.1. Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečena zaštitne mjere uračunao vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta prema naredbi o određivanju mjere opreza u vremenu od 9. veljače 2026. u 1:07 sati do 9. veljače 2026. u 13:07 sati kao jedan dana.
13.2.Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 9. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
