Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-161/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Volić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. u Garešnici, protiv ovršenika LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dalibor Divić, odvjetnik u Bjelovaru, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-2347/2025-2 od 10. listopada 2025., dana 9. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika LJ kao osnovana, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-2347/2025-2 od 10. listopada 2025. i rješava:

Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja FJ za ovrhu na plaći ovršenika LJ od 6. listopada 2025. kao nedopušten.

II. Nalaže se ovrhovoditelju ŽJ naknaditi ovršeniku LJ trošak žalbenog postupka u iznosu od 125,00 EUR u roku od osam dana.

III. Odbija se zahtjev ovršenika LJ za naknadu troška žalbenog postupka u preostalom zatraženom iznosu od 227,15 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-2347/2025-2 od 10. listopada 2025., a povodom prijedloga ovrhovoditelja za ovrhu na plaći ovršenika od 6. listopada 2025., određena je predložena ovrha na plaći ovršenika, te je ovršeniku naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 532,43 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i odbaciti prijedlog ovrhovoditelja kao nedopušten, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 352,15 EUR.

3. Žalba ovršenika je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Međutim, osnovano ovršenik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je, u smislu čl. 197. st. 1. OZ-a, pobijanim rješenjem odredio ovrhu na plaći ovršenika.

6. Naime, postupak u ovom predmetu pokrenut je ovrhovoditeljevim prijedlogom za ovrhu na plaći ovršenika od 6. listopada 2025., na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj P-470/2016-46 od 5. travnja 2017., a radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 5.570,13 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.

7. Povodom navedenog prijedloga, rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-2347/2025-2 od 10. listopada 2025. određena je predložena ovrha na plaći ovršenika, te je ovršeniku naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 532,43 EUR.

8. Odredbom iz čl. 197. st. 1. OZ-a propisano je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenoga dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.

9. Nadalje, odredbom iz čl. 197. st. 2. OZ-a propisano je da će, iznimno od odredbe stavka 1. toga članka, sud rješenjem o ovrsi na plaći odrediti pljenidbu određenoga dijela plaće i naložiti poslodavcu koji ovršeniku isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha radi namirenja tražbine po osnovi zakonskoga uzdržavanja, naknade štete nastale po osnovi narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete po osnovi izgubljenoga uzdržavanja zbog smrti davatelja uzdržavanja isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.

10. Kako ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu od 6. listopada 2025. nije ni tvrdio, niti je dokazivao da se ovršeniku ne isplaćuje plaća na račun kod banke (ovršenik je uz žalbu dostavio potvrdu poslodavca u kojoj je navedeno da isti prima plaću na račun kod banke), tako u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za određivanje ovrhe na plaći ovršenika u smislu čl. 197. st. 1. OZ-a, pri čemu valja dodati da se u konkretnom slučaju ne radi niti o iznimkama propisanima odredbom iz čl. 197. st. 2. OZ-a.

11. Nadalje, odredbom iz čl. 209. st. 1. OZ-a propisano je da, ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Financijske agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provode naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Financijska agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

12. S obzirom da ovrhovoditelj raspolaže ovršnom ispravom – pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, poslovni broj P-470/2016-46 od 5. travnja 2017., koja predstavlja osnovu za plaćanje u smislu odredbe iz čl. 3. toč. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'', broj: 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20. i 133/20), isti sukladno čl. 209. st. 1. OZ-a ima mogućnost ostvariti svoje potraživanje u postupku izravne naplate, a iz predmetnog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj i pokrenuo postupak izravne naplate kod Financijske agencije, te da je konkretna osnova za plaćanje P-470/16 evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje na 7. mjestu (potvrda Financijske agencije od 26. rujna 2025., list 5 spisa).

13. Slijedom svega navedenog, temeljem odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

14. Ovršenik ima pravo na naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 62,50 EUR, koji se odnosi na trošak sastava žalbe sukladno odredbama iz Tbr. 13. toč. 1. u svezi Tbr. 10. toč. 4., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23. i 107/25) i čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23., 35/24., 152/24. i 52/25), u svezi čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. i čl. 166. st. 2. ZPP-a te čl. 21. st. 1. OZ-a, dok je u preostalom zatraženom iznosu od 227,15 EUR njegov zahtjev neosnovan (pri čemu valja istaknuti da ovršenik u smislu odredbe iz čl. 219. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, nije dokazao da je platio sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 102,15 EUR), slijedom čega je odlučeno kao pod stavcima II. i III. izreke ove odluke.

U Zagrebu 9. veljače 2026.

Sutkinja:

Jadranka Travaš