Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-66/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kad sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ovrhovoditelja ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ovrhovoditeljice FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] VI. 4. ovrhovoditelja CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. ovrhovoditeljice JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. ovrhovoditeljice KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. ovrhovoditeljice RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. ovrhovoditelja LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 9. ovrhovoditeljice VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Milan Samardžić, odvjetnik u Rijeci, protiv ovršenika ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Jakov Alač, odvjetnik u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. -9. ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-214/2025-3 od 25. veljače 2025., dana 9. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba 1.-9. ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-214/2025-3 od 25. veljače 2025. i predmet vraća na ponovan postupak pred drugog suca pojedinca.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je pod točkom I. izreke obustavio postupak ovrhe u predmetnoj ovršnoj pravnoj stvari i ukinuo sve provedene ovršne radnje.

2. Pod točkom II. izreke usvojen je u cijelosti prigovor 3. osobe ZD glede nedopuštenosti ovrhe i prijedloga za obustavom ovrhe od 27. rujna 2023. i 10. veljače 2025.

3. Pod točkom III. izreke usvojen je u cijelosti prigovor aktivne legitimacije po ovršeniku od **.**.2023.

4. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu su podnijeli 1. -9. ovrhovoditelja zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

5. Treća osoba ZD je podnijela odgovor na žalbu predlažući odbiti žalbu ovrhovoditelja.

6. Žalba 1.-9. ovrhovoditelja je osnovana.

7. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem usvojio prigovor 3. osobe ZD protiv rješenja poslovni broj Ovr-135772019-4 od 20. ožujka 2020. i ovrhu obustavio, jer je ocijenio da je treća osoba priložila ispravu kojom dokazuje postojanje svoga prava vlasništva na predmetnom stanu i to izvadak iz zemljišne knjige broj [broj poduloška]/zk uložak [broj ZK uloška], koji je predmet ovrhe, pozivajući se na odredbe članka 60. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje u tekstu: OZ).

8. Pobijano rješenje nije zakonito.

9. Odredbom članka 59. stavak 1. OZ-a propisano je da osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu može podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom. Podnositelj prigovora je dužan u prigovoru iznijeti razloge pobijanja te uz prigovor priložiti isprave kojima dokazuje postojanje svoga prava (stavak 2.). Ako podnositelj prigovora ne postupi u skladu s odredbom stavka 2. ovoga članka, sud će prigovor odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući podnositelja da ga dopuni ili ispravi (stavak 3.). Stavkom 4. propisano je da se prigovor može podnijeti do dovršetka ovršnoga postupka. Podnošenje prigovora ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine. Sud će prigovor dostaviti ovrhovoditelju i ovršeniku i pozvati ih da se u roku od osam dana očituju o prigovoru (stavak 5).

9.1. Člankom 60. stavkom 2. OZ-a propisano je da ako podnositelj prigovora dokaže njegovu opravdanost pravomoćnom presudom, javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji prigovor općepoznate ili se mogu utvrditi na temelju pravila o zakonskim predmnjevama, sud će o prigovoru odlučiti u ovršnom postupku.

10. Iz stanja spisa, u bitnom, proizlazi:

- da su 1.-9 ovrhovoditelji **.**.2019. podnijeli prijedlog za ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine na temelju ovršne isprave-pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ps-21/2016 od 30. lipnja 2016. kojom je ovršeniku naloženo isprazniti stan u [adresa], ulaz 1, kat 2, stan broj 9 koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, vanjskog nužnika, u ukupnoj površini od 43,77 m2 i predati ga ovrhovoditeljima slobodnog od osoba i stvari,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 1357/2019 od 20. ožujka 2020. kojim je prihvatio prijedlog 1. -9. ovrhovoditelja

- da je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-288/2023-2 od 4. prosinca 2023. odbijena žalba ovršenika i potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1357/2019-4 od 20. ožujka 2020.

- da je **.**.2023. treća osoba ZD podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi i prijedlog za obustavu ovrhe navodeći da je ona vlasnica stana, te je kao dokaz dostavila izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu,

- iz izvatka iz knjige položenih ugovora (list 34 spisa) je razvidno da se treća osoba ZD upisa kao vlasnik predmetnog stana temeljem ugovora o darovanju nekretnina od **.**.2008.

- da je ovršenik **.**.2023. podnio prijedlog za odgodu ovrhe (list 100 spisa)

11. Imajući u vidu ukupnost okolnosti predmetnog postupka u kojem je rješenje o ovrsi radi iseljenja ovršenika i predaje nekretnine koja je predmet iseljenja u posjed ovrhovoditelju doneseno na temelju pravomoćne i ovršne sudske presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ps-21/2016 od 30. lipnja 2016. kojom je ovršeniku naložena obveza predaje u posjed nekretnine slobodne od osoba i stvari ovrhovoditelju, pogrešno je pravno shvaćanje prvostupanjskog suda po kojem su se za obustavu ovrhe ostvarile zakonske pretpostavke time što je treća osoba postala zemljišnoknjižna vlasnica nekretnine čije je predaja ovršeniku naložena.

11.1. Iz sadržaja spisa predmeta, točnije, izvatka iz knjige položenih ugovora, broj [broj poduloška]/zk, uložak [broj ZK uloška] (list 34 spisa) proizlazi da je uknjižba prava vlasništva stana koji je predmet ovrhe predajom nekretnine na ime treće osobe GD izvršena po zemljišnoknjižnom prijedlogu od **.**.2008. zaprimljenom pod brojem Z- 18396/08 temeljem Ugovora o darovanju nekretnina od 25. studenog 2008.

11.2. Ovrhovoditelji osporavaju istinitost gore navedenog izvatka tvrdeći da se u postupku iz kojeg potječe ovršna isprava raspravljalo upravo o tome da li je bio izuzet iz nacionalizacije predmetni stan za kojeg je između [adresa] i prednice ovršenika, GD, sklopljen 31. ožujka 1998. ugovor o prodaji stana te je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-5341/07 utvrđeno da je ništav Ugovor broj 30939 o prodaji stana sklopljen 31. ožujka 1998., kojim [adresa] prodaje GD stan koji se nalazi u [adresa], ulaz 1, kat 2, stan broj 9, izgrađen na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. Kako se treća osoba poziva na Ugovor o darovanju **.**.2008. zaključen s pok. GD a pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-5341/07 utvrđeno da je ništav Ugovor o prodaji stana sklopljen **.**.1998., to ovrhovoditelji osporavaju da sadržaj izvatka iz knjige položenih ugovora na koji se poziva treća osoba odražava istinito stanje

12. Imajući u vidu gornje relevantne činjenice, donošenje rješenja o ovrsi na temelju pravomoćne i ovršne sudske odluke kao ovršne isprave na kojoj je rješenje o ovrsi utemeljeno i kojom je ovršeniku naložena predaja u posjed stana ovrhovoditelju slobodnog od osoba i stvari, ovaj sud smatra kako samom dostavom zemljišnoknjižnog izvatka i činjenicom upisa vlasništva stana na ime treće osobe, treća osoba nije dokazala pravo koje sprječava ovrhu, a time niti da su za proglašenje ovrhe nedopuštenom i obustavu ovrhe ostvarene propisane zakonske pretpostavke.

13. Ovršni sud je vezan načelom strogog formalnog legaliteta i nije ovlašten tumačiti, ispitivati niti na bilo koji način ocjenjivati odluku sadržanu u ovršnoj ispravi. U smislu odredaba članka 59. i članka 60. OZ-a, sud o prigovoru odlučuje u ovršnom postupku samo u situaciji kada osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu, opravdanost svog prigovora dokazuje pravomoćnom presudom, javno ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom ili kad se radi o općepoznatim činjenicama, odnosno, onima koje se mogu utvrditi na temelju pravila o zakonskim predmnjevama.

14. U konkretnom slučaju, prema pravnom shvaćanju ovoga suda, izvadak iz zemljišne knjige kao javna isprava koja dokazuje vlasništvo nekretnine sama za sebe nije dostatan dokaz da treća osoba ima pravo koje sprječava ovrhu na nekretnini predajom te nekretnine slobodne od osoba i stvari ovrhovoditelju, u okolnostima kada ovrhovoditelji osporavaju istinitost podataka sadržanih u tom izvatku.

15. Stoga je sud prvog stupnja, nakon što mu je već sve navedeno u rješenju Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr- 1136/2024-2 od 17. rujna 2024. ponovno pogrešno primijenio odredbe članka 60. stavka 2. OZ-a, na koje se u rješenju pozvao, kada je odlučio o prigovoru treće osobe u ovršnom postupku, ovrhu proglasio nedopuštenom, ukinuo rješenje o ovrsi i ovrhu obustavio.

16. Naime, primjenom navedenih odredaba prvostupanjski sud je bio dužan prigovor treću osobu kao podnositelja prigovora uputiti na pokretanje parnice, u smislu odredaba članka 60. OZ-a.

17. Također, nepravilno je sud prvog stupnja nakon pravomoćnog rješenja ovrsi odlučivao o prigovoru ovršenika od 3. listopada 2023. obzirom da se ne radi o žalbi nakon proteka roka iz čl. 53. st. 1.OZ-a.

18. Slijedom svega navedenog valjalo je uvažiti žalbu 1. -9. ovrhovoditelja, pobijano rješenje ukinuti u cijelosti sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, te sukladno odredbi čl. 371. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a predmet vratiti novom sucu na ponovan postupak

19. U nastavku postupka, prvostupanjski sud će o podnesenom prigovoru treće osobe odlučiti pravilnom i zakonitom odlukom, imajući u vidu primjedbe i upute iz ovog rješenja.

20. Napominje se da spisu predmeta prileži prijedlog za odgodu ovrhe podnesen od strane ovršenika o kojem je nadležan odlučiti prvostupanjski sud.

U Zagrebu, 9. veljače 2026.

Sutkinja

Jadranka Travaš