REPUBLIKA HRVATSKA

PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Broj: Pp-5903/2023-20

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenice RU i drugookrivljenika JU, zbog prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) okrivljenih po optužnom prijedlogu Šibensko-Kninske, Policijske postaje Vodice Klasa: 211-07/22-5/23327 od 7. studenoga 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti drugookrivljenika 6. veljače 2026. te presude objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenica: RU, rođena: **.**.1952., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

Drugookrivljenik: JU, rođen: **.**.1941., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.200,00 era, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v i s u

I.što su dana 30. kolovoza 2022. oko 10,50 sati u mjestu [adresa], u [adresa], na prostoru mjestu koje ima obilježje javnog mjesta remetili javni red i mir, na način što je prvookrivljenica zbog međususjedske netrpeljivosti započela svađu vičući na drugookrivljenika koji se nalazio u svome dvorištu i tijekom događaja pokušala ga uhvatiti za ruku, a drugookrivljenik ju je tjelesno napao štapom za hodanje, uslijed čega joj je nakon liječničkog pregleda od strane dr. ČU utvrđena laka tjelesna ozljeda u vidu ogrebotine na tjemenu glave,

čime su počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

Radi toga se okriljenicima na temelju cit. propisa i čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

prvookrivljenici NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 eura,

drugookrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura

II.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje iznosa novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

III.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od po 30,00 eura, svaki u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljeni su RU i JU zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.U obrani drugookrivljenik je u bitnome naveo kao na zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 9. kolovoza 2024. i pisanoj obrani od 4. rujna 2024. sa napomenom da je RU jedna izrazito konfliktna osoba, osoba sklona opijatima, a ovom događaju je prethodilo to da je ona čekićem razbijala ciglu na njegovom zidu, sa kojom ima nesuglasica imovinsko-pravnih. Gurnuo ju je štapom uslijed čega je ona pala. Kada je pala, pala je u vrt na zemlju, isprovocirala ga je i jednostavno svojim ponašanjem izazvala. Na upit suda da pobliže objasni mjesto događaja, izjavio je da su on i RU bili svatko u svom dvorištu, a da ju je štapom dohvatio i gurnuo preko zida koji je jedan metar visine te je ona pala na zemlju u svom dvorištu. Dvorište je takovo da se i njegovo i njeno vidi sa ceste i sve se moglo vidjeti i čuti sa ceste. Cesta je odmah blizu dvorišta. Nakon što mu je predočen ispis iz računala izjavio je da je kuća RU sa desne strane na slici, a njegova je lijeva i na istoj se vidi zidić prekriven crijepom kojeg je ona stala tući, a što dovodi u vezu sa njezinom ovisnošću o alkoholu, opijatima i slično. Cesta se isto tako vidi na toj slici koja je uz sami ogradni zid. U kući RU živi sama. Glasno mu je vikala da će mu se napiti krvi, on nije vikao nego je odgovarao da se smiri i da ide spavati, uhvatila ga je za ruku. Zadobila je ogrebotinu od pada na pod.

3.Prvookrivljenica se ikako nije odazivala na pozive suda već je nakon zaključenja glavne rasprave u spis dostavila podnesak u kojem je navela da ne može pristupiti ispitivanju zbog zdravstvenog stanja, a također i financijskog navodeći da je korisnica zajamčene minimalne naknade i obiteljske mirovine u ukupnom iznosu od 220,00 eura te bi bez pomoći općine [adresa] i dobrih ljudi bila gladna, u privitku je dostavila preslike potvrda mjesečnih primanja.

4.U dokaznom postupku pregledani su obavijest PP Vodice x2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i fotografija – ispis iz računala.

5.U završnom govoru drugookrivljenik nije imao išta više za izjaviti.

6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu drugookrivljenika, te savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, utvrđeno je da su okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci presude.

7.Prema rezultatima postupka događaj se odvio u otvorenom dvorištu, koji se mogao i vidjeti i čuti sa neograničenog javnog mjesta što znači da se dogodio na javnom mjestu kao što to i stoji navedeno u optužnom prijedlogu, tako da je neupitna javnost mjesta događaja.

8.Drugookrivljenik je potvrdio da je prvookrivljenica bila inicijator događaja i da se ponašala na inkriminirani način, kao i također da ju je tjelesno napao štapom, od posljedica kojeg napada je prema stanju spisa zadobila laku tjelesnu povredu odnosno pregledana je od strane dr. ČU koja je utvrdila da je zadobila laku tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine na tjemenu glave. Iako uredno pozivana na ročišta radi ispitivanja prvookrivljenica nije pristupila, a izostanak je opravdala tek naknadno nakon zaključenja glavne rasprave.

9.Prekršaj iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir za što je propisana novčana kazna u iznosu od 300 do 2.000 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

10.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenike na kraju dokaznog postupka utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno neosuđivane osobe.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa je okrivljenicima kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa im je izrečena novčana kazna kao u izreci, primjenom instituta ublažavanja kazne svakome okrivljeniku, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njihovom imovinskom stanju.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

13.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.

Split, 6. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.