REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1806/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EĆ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula 211-07/24-1/10410 od 28.7.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), nakon provedenog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona 6. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983., adresa [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1. što je dana 28.7.2024. godine u 4,20 sati u mjestu Medulin, Biškupije kućni broj bb vozila marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] isti se kretao kolnikom Biškupije iz smjera Munide u smjeru Medulinske ceste, prilikom vršenja nadzora vozača istome je ponuđeno alkotestiranje te je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 2,57 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 2,47 g/kg,

2. isti kao vozač nije zaustavio navedeno vozilo kojim je upravljao na naredbe policijskih službenika izražene pomoću zvučnih i svjetlosnih signala te pomoću svjetleće stop tablice Stop policija,

3. isti se kretao kolnikom Biškupije iz smjera Munide u smjeru Medulinske ceste iako je taj dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno isti se kretao u zabranjenom smjeru,

4. na upit policijskog službenika isti kod sebe nema vozačku dozvolu,

čime je okrivljenik počinio:

1. prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. prekršaj iz čl. 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. prekršaj iz članka 49. st. 2. kažnjivo po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. prekršaj iz članka 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa

utvrđuje

za prekršaj pod 1. novčana kazna od 1.320,00 € (jednutisućutristodvadeset eura),

za prekršaj pod 2. novčana kazna od 390,00 € (tristodevedeset eura),

za prekršaj pod 3. novčana kazna od 260,00 € (dvjestošezdeset eura),

za prekršaj pod 4. novčana kazna od 30,00 € (trideset eura).

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 2.000,00 € (dvijetisuće eura).

Okrivljeniku se na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 39,82 €, jer se vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 28.7.2024 u 4,20 do 16,10 sati, uračunava u izrečenu kaznu, pa je dužan podmiriti preostalu novčanu kaznu od 1.960,18 eura (jednutisućudevetstošezdeseteuraiosamnaest centi).

II Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.

III Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 30,00 € (trideset eura) sve u istom roku kao i novčanu kaznu.

IV Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «A2» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, s time da će se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima po PPrP Pula od 28.7.2024. uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene u ovom postupku.

V Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik sa podacima kao gore

Oslobađa se optužbe

da je dana 28.7.2024. godine u 4,20 sati prilikom upravljanja gore navedenim vozilom pritom prevozio osobu koja je pod utjecajem alkohola uz izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu od 2,41 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, što iznosi 2,31 g/kg,

Čime da je počinio prekršaj iz članka 161. st. 3. kažnjivo po čl. 161. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, u povodu izjavljenog prigovora stavljen je izvan snage i proveden postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio, uredno upozoren u pozivu da se rasprava može provesti bez njegove nazočnosti.

3. U dokaznom postupku čita se zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, naredba o smještaju u posebnu prostoriju, vrši se uvid u Ovjernicu za alkotest koju je tužitelj dostavio u spis. Ispitan je svjedok FĆ, policijski službenik. U iskazu kojem sud vjeruje isti navodi da mu je poznato o čemu je pozvan svjedočiti, okrivljeniku je iz službenog vozila zvučnim i svjetlosnim signalima i svjetlećom STOP tablicom dao signal da se zaustavi, okrivljenik se kretao mopedom iz smjera Munide u smjeru Medulinske ceste, policijski službenik je uvjeren u to da je okrivljenik vidio signal koji mu je iz vozila na nedvojben način davao, okrivljenik je potom ubrzao, ušao je u jednosmjernu ulicu u suprotnom smjeru, a na kraju te ulice se zaustavio jer je naišao na ležećeg policajca preko kojeg je poskočio i završio na šljunku po kojem više nije mogao upravljati. Tu mu je pristupio, utvrdio identitet, ponudio mu je alkotestiranje, ono što je utvrđeno na alkotestu upisao je u zapisnik, u zapisnik je unio ono što mu je okrivljenik rekao o konzumaciji odnosno nekonzumaciji alkohola, nije imao primjedbe. Osoba koja je bila na vozilu s okrivljenikom također je odavala alkoholiziranost pa smo i njega alkotestirali. Tužitelj je izvijestio kako ne posjeduje navedeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za osobu koju je okrivljenik prevozio na vozilu. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju provedenog postupka sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 49. st. 2. kažnjivo po čl. 49. st. 4. i čl. 229. st. 1 kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga za isto oglasila krivim. Prekršaj je utvrđen neposrednim zapažanjem policijskih službenika i ispravnim uređajem za mjerenje, zatečen je u činjenju prekršaja.

5. Nije sporno da je okrivljenik upravljao vozilom pod visokim utjecajem alkohola, nije postupio po naredbi policijskog službenika da se zaustavi, vozio dio u suprotnom smjeru i nije imao vozačku, a oslobođen je za prijevoz osobe pod utjecajem alkohola jer za isto tužitelj nije dostavio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

6. Čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

St. 16. istog članka: Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 8. i 9. ovoga članka.

Čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

St. (6) istog članka: Vozaču se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.

Čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

St. (9) istog članka: Vozaču se u evidenciju upisuju četiri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.

Čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7. Okrivljenom je utvrđena novčana kazna u visini zakonskog minimuma za navedene prekršaje odnosno u fiksnom iznosu kako zakon propisuje a potom izrečena ukupna novčana kazna, uz dozvoljen dulji rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Svojim je ponašanjem ugrozio promet i sebe što je otegotna okolnost, nije utvrđeno olakotnih okolnosti osim nekažnjavanosti za teže prekršaje.

8. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna umanjena je, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

9. Uzimajući u obzir navedeno, sutkinja je utvrdila da je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati višu novčanu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće, kako ne bi sebe ni druge doveo u opasnost svojim nepromišljenim postupcima.

10. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima «A2» kategorije, u trajanju od četiri mjeseca, poštujući pritom načelo razmjernosti, u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, smatrajući je primjerenom težini počinjenih prekršaja, jer je svojim postupanjem odnosno odlukom da pod visokim utjecajem alkohola upravlja vozilom i pritom prevozeći još jednu osobu i ugrožavajući promet, ukazao na postojanje opasnosti da će upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa (koncentracija alkohola preko 1,50 g/kg) kao i nepostupanje po naredbi policijskih službenika.

11. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a o čemu okrivljenik neće dobiti posebnu obavijest, već je sam dužan voditi računa o početku i trajanju zaštitne mjere, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju "Status vozačke dozvole", na web stranicama MUP-a. Vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene ovdje.

12. Na temelju čl 152. st 3. PZ novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Puli-Pola 6. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljeniku, 2. tužitelju