Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6237/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/25-2/48888, URBROJ: 511-18-09-25-3 od 16. rujna 2025. odlučujući izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) dana 6. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina V, rođenog **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno osuđivanog, kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22 dalje: PZ) okrivljeniku zbog djela prekršaja iz članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik, u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne.

III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje. IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/25-2/48888, URBROJ: 511-18-09-25-3 od 16. rujna 2025., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 223. stavka 3. ZSPC/08, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog. Naime vraćao se sa proslave kršenja nakon posla i popio je nešto vina, te je bio doslovce dva metra od kuće, kada ga je zaustavila policija, a pritom je upravljao skuterom za koji nema vozačku. Ima bolesnu majku koju treba voziti svaki dan pa moli Sud da mu se ne oduzima vozačku dozvolu i da mu smanji novčanu kazna.

3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog, te utvrdio kako je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja i iskazao kajanje, te da je prethodno prekršajno kažnjavan, ali da nije kažnjavan za isto djelo prekršaja, a slijedom čega mu je primjenom članka 37. PZ novčanu kaznu ublažio.

6. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 6. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Dostaviti:

Izdavatelju prekršajnog naloga: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd, za spis i okrivljenika.